"29" липня 2011 р.Справа № 02-2/15/5022-349/2011
про повернення позовної заяви
Суддя Бучинська Г.Б., розглянувши позовну заяву від 20.07.2011р. Приватного підприємства "Кромвель", майдан Мистецтв, 4, м. Тернопіль, до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 5.671,02 грн., у тому числі: 4.790,35 грн. заборгованості за спожиті послуги згідно з договором № 194/2009п від 01.12.2009р. та 880,67 грн. відсотків річних за прострочення оплати спожитих послуг, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали, у зв'язку з наступним.
Позивачем в порушення вимог ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано:
- доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Опису вкладення поштової кореспонденції про направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих документів, до матеріалів справи не долучено.
Вказівка на наявність такого документа відсутня і в додатку до позову.
- доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема: докази часткової оплати наданих послуг; докази на підтвердження правового статусу підприємства;
Крім того, згідно розділу ІІІ п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15 та зареєстрованої в Мін'юсті України 19 травня 1993р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
До матеріалів справи долучено платіжне доручення № 3034 від 25.07.2011р. про сплату 102 грн. державного мита без вищезазначеного напису та підписів посадових осіб кредитної установи
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись п. п. 3, 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Повернути позовну заяву від 20.07.2011р. Приватного підприємства "Кромвель", майдан Мистецтв, 4, м. Тернопіль, до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 5.671,02 грн., у тому числі: 4.790,35 грн. заборгованості за спожиті послуги згідно з договором № 194/2009п від 01.12.2009р. та 880,67 грн. відсотків річних за прострочення оплати спожитих послуг, без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7405
Суддя Г.Б. Бучинська