"01" серпня 2011 р.
Справа № 02-2/15/5022-348/2011
про повернення позовної заяви
Суддя Бучинська Г.Б., розглянувши позовну заяву від 29.04.2011р. Тернопільської обласної автомобільної школи Всеукраїнської Спілки Автомобілістів, вул. Польового, 5-В, м. Тернопіль до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" вул. Артема, 15, Шевченківський район, м. Київ, в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського регіонального управління, вул. Замкова, 6, м. Тернопіль про визнання дій неправомірними та стягнення відсотків із простроченої суми боргу, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали, у зв'язку з наступним.
В порушення п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви не долучено належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал фіскального чеку).
Долучений до позовної заяви оригінал фіскального чеку № 6086 від 07.04.2011р. не може служити належним доказом направлення позовної заяви підписаної 29.04.2011р..
У відповідності до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Опису вкладення поштової кореспонденції про направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих документів, до матеріалів справи не долучено.
Вказівка на наявність такого документа відсутня і в додатку до позову.
Крім того, згідно розділу ІІІ п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15 та зареєстрованої в Мін'юсті України 19 травня 1993р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
До матеріалів справи долучено платіжне доручення №1976 від 26.07.2011р. без вищезазначеного напису та підписів посадових осіб.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Повернути позовну заяву від 29.04.2011р. Тернопільської обласної автомобільної школи Всеукраїнської Спілки Автомобілістів, вул. Польового, 5-В, м. Тернопіль до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" вул. Артема, 15, Шевченківський район, м. Київ, в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського регіонального управління, вул. Замкова, 6, м. Тернопіль про визнання дій неправомірними та стягнення відсотків із простроченої суми боргу, без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7404
Суддя Г.Б. Бучинська