36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури
14.09.2011 р. Справа № 7/132-4/86
за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах (37502, Полтавська область, м. Лубни, вул. Комунарівської, 19/1)
до Відкритого акціонерного товариства „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка” (м. Лубни, площа Кірова, буд. 16/1, ідентифікаційний код 00309714)
про визнання банкрутом
Суддя Ореховська О.О.
За участю представників:
від кредиторів - ОСОБА_3, довіреність від 10.01.2011 р. № 103/07-15 (УПФУ в м. Лунах), ОСОБА_4, довіреність від 25.01.2010 р. ВРД № 270294 (представник фізичної особи ОСОБА_5)
від боржника - керуючий санацією Голейна Л.Ю. (згідно п. 4 ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом")
Суддя Ореховська О.О. прийняла справу до провадження згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 12.01.2009 р. (а.с. 104 т. 4).
Ухвала виноситься після перерв оголошених в судовому засіданні 18.08.2011 р. та 29.08.2011 р. згідно ст. 77 ГПК України.
Суть справи: розглядається заява Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах, м. Лубни про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка”, м. Лубни.
Кредитори по справі, окрім УПФУ в м. Лубнах та фізичної особи ОСОБА_5, явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.
Кредитори по справі:
1) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лубни Полтавської області;
2) Фонд державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представлений Лубенським міськрайонним центром зайнятості;
3) Лубенська ОДПІ,
4) фізична особа ОСОБА_5,
5)Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго"
6) Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень наявні в матеріалах справи.
Кредитори по справі - ТОВ "Фондова компанія "ФАВОРИТ", ВАТ "Київський ремонтно-механічний завод" належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою на звороті у лівому нижньому куті ухвали суду від 29.08.2011 р. де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа , що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена. Відповідно до Інформаційного Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( п.19) дана відмітка , за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 р. № 75 ( з подальшими змінами) є підтвердженням належного надіслання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників кредиторів по справі та керуючого санацією, суд встановив:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2007 р. - а.с. 1 т. 1 (суддя Іванко Л.А.), за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах порушено провадження у справі № 7/132 про визнання банкрутом ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка”.
Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 06.11.2007 р. - а.с. 119 т. 1 (суддя Іванко Л.А.) визнані вимоги ініціюючого кредитора Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах в розмірі 362403,81 грн. основного боргу та 36395,52 грн. штрафних санкцій, зобов'язано УПФУ в м.Лубнах в 10-денний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка”, м.Лубни....
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.01.2008 року (а.с.а.с. 45-48 т. 2), яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2008 року (а.с. а.с. 64-66 т. 2), ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.11.2007 року скасовано, матеріали справи повернуті на розгляд до господарського суду Полтавської області.
За результатами нового розгляду ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.10.2008 р. - а.с. 115-116 т. 2 (суддя Білоусов С.М.) визнано вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах в розмірі 438715,75 грн. основного боргу та 141509,29 грн. штрафних санкцій, зобов"язано УПФУ в м.Лубнах в 10-денний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка”, м.Лубни, введено процедуру розпорядження майном ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка”, призначено розпорядником майна ОСОБА_9, якого зобов'язано скласти та надати суду реєстр вимог кредиторів...
Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка” (ідентифікаційний код 00309714) була вміщена в газеті "Голос України" № 216 (4466) від 12.11.2008 року (а.с.а.с. 121 т. 2).
За наслідками розгляду вимог кредиторів, що звернулися в тридцятиденний строк до боржника згідно ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” було визнано та включено до реєстру вимоги кредиторів наступних кредиторів :
1) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лубни Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 98-В) в сумі 9 270,79грн. основного боргу (вимоги включено до другої черги);
2) Фонду державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Лубенським міськрайонним центром зайнятості ( 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. К. Лібкнехта, 5) в сумі 37 130,75грн.основного боргу (вимоги включено до другої черги);
3) фізичної особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) в сумі 195 184,67грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги), 23 858,90 грн. пені (вимоги включено до шостої черги), 125,00грн. судових витрат (вимоги включено до першої черги);
4) ТОВ "Фондова компанія "ФАВОРИТ" (03067, м.Київ, вул. Гарматна, 6) в сумі 60 289,22грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги), 5 353,86 грн. пені (вимоги включено до шостої черги), 125,00грн. судових витрат (вимоги включено до першої черги);
5) Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Леніна, 21) в сумі 266 437,27грн. основного боргу (вимоги включено до третьої черги) та 101 445,82грн. штрафних санкцій та пені (вимоги включено до шостої черги);
6) Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Чкалова, 17) в сумі 22 511,45грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги) та 385,52грн. пені (вимоги включено до шостої черги);
7) ВАТ "Київський ремонтно-механічний завод" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 6) в сумі 53 698,71грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги), 9 500,00 грн. пені (вимоги включено до шостої черги), 125,00грн. судових витрат (вимоги включено до першої черги);
8) Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах (37502, Полтавська область, м. Лубни, вул. Комунарівської, 19/1) сумі 438 715,75грн. основного боргу (вимоги включено до другої черги) та 141 509,29грн. штрафних санкцій та пені (вимоги включено до шостої черги).
Ухвалою господарського суду від 25.02.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка”.
16.04.2010 р. відбулися збори кредиторів ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка” (Протокол зборів кредиторів від 16.04.2010 р. - а.с. 85-86 т. 6), на яких, зокрема, було визначено кількісний склад комітету кредиторів, а також обрано членів комітету кредиторів.
Відповідно до Протоколу зборів кредиторів від 16.04.2010 р. комітет кредиторів обрано в кількості 7 осіб у складі:
1. Лубенського міськрайонного центру зайнятості;
2. Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах;
3. ВАТ "Київський ремонтно-механічний завод";
4.Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго";
5. ОСОБА_5;
6. ТОВ "Фондова компанія "ФАВОРИТ";
7. Лубенської ОДПІ.
Відповідно до протокольного рішення комітету кредиторів ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка” (Протокол засідання комітету кредиторів від 14.05.2010 р. - а.с. 144-145 т. 6) головою комітету кредиторів обрано Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах.
Ухвалою господарського суду Полтавської області 20.01.2010 р. розпорядником майна ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка” призначено арбітражного керуючого Голейну Ларису Юріївну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 16.05.2005 року).
09.06.2010 р. розпорядником майна ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" - арбітражним керуючим Голеною Л.Ю. укладено договір з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_11 на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника - Відкритого акціонерного товариства "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Мінекономіки України № 14 від 29.01.2006 р.
За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності боржника - ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка", проведеного економістом з бухгалтерського обліку та аудиту ОСОБА_11 згідно Договору від 09.06.2010 р., надано висновок відповідно до якого:
1) товариство мало достатньо активів для забезпечення кредиторських зобов"язань, які виникли станом на 1 жовтня 2004 року, 1 жовтня 2005 року, 1 жовтня 2006 року, а станом на 1 жовтня 2007 року повністю відсутнє забезпечення вимог кредиторів;
2) за період 01.10.2006 р. по 01.10.2007 р. суттєво змінився рівень забезпечення зобов"язань кредиторів, що було викликане укладанням Договорів купівлі-продажу, за цінами, які не відповідають рівню справедливих ринкових цін, значно нижче ринкової оціночної вартості та не є вигідними для підприємства. Фактичне виконання вищевказаних договорів призвело до втрати підприємством суми в розмірі 1893,38 тис. грн., що майже в 1,5 рази більше всіх вимог кредиторів згідно реєстру, затвердженого господарським судом Полтавської області.
Як зазначено у висновку:
" …відновлення платоспроможності можливе було за умови продажу за ринковими цінами лише частини майна, яке не задіяно у виробничій діяльності і відсутність якого не вплинула б на виробничий процес та дала б можливість повністю розрахуватись з кредиторами та відновити господарську діяльність.
За період охоплений дослідженням ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" не мало ознак потенційного банкрутства при наявності ознак поточної неплатоспроможності...".
При цьому, на думку економіста з бухгалтерського обліку та аудиту ОСОБА_11, виходячи з аналізу економічного стану підприємства, перевага в антикризових заходах повинна надаватися санації.
За результатами розгляду аналізу фінансово-економічного стану боржника на засіданні комітету кредиторів (Протокол № 2 засідання комітету кредиторів від 30.07.2010 р. - а.с. а.с. 104-105 т. 7) комітетом кредиторів одноголосно підтримано пропозицію про введення процедури санації ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка” , а також прийнято, зокрема, рішення: "В зв"язку зі зміною рішення комітету кредиторів щодо подальших шляхів процедури банкрутства, відкликати клопотання вих. № 26/10-7/132-4/86 від 24.06.2010 року про введення ліквідаційної процедури. Арбітражному керуючому, на підставі рішення комітету кредиторів підготувати та подати до Господарського суду клопотання про введення процедури санації...".
На підставі Аналізу фінансово-господарської діяльності боржника - ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка", а також Протоколу № 2 засідання комітету кредиторів (а.с. а.с. 104-105 т. 7), ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.09.2010 р. (а.с.а.с. 13-15 т. 8) розпочато процедуру санації ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка”, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Голейну Л.Ю., яку зобов"язано на виконання п. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючому санацією в трьохмісячний термін з дня винесення даної ухвали розробити та подати для схвалення комітету кредиторів план санації боржника.
В ході розгляду справи кредитор - ВАТ "Київський ремонтно-механічний завод " звернувся до господарського суду Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 16.10.2008 р. по справі № 7/132-4/86 про банкрутство ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка”, м. Лубни.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.02.2011 р. - а.с.а.с. 143-146 т.9) заяву ВАТ "Київський ремонтно-механчічний завод " про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 16.10.2008 р. по справі № 7/132-4/86 про банкрутство ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка”, задоволено частково. Внесено зміни до ухвали господарського суду Полтавської області від 16.10.2008 р. по справі № 7/132-4/86, які полягали в наступному: пункт перший резолютивної частини ухвали від 16.10.2008 р. викладено в такій редакції "1. Визнати вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах в розмірі 438 715,75грн. основного боргу".
Кредитор - ВАТ "Київський ремонтно-механічний завод " не погоджуючись з вищевказаною ухвалою господарського суду Полтавської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
За результатами перегляду в апеляційному порядку Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2011р. (а.с.а.с. 42-49 т. 10) ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.02.2011 року по справі № 7/132-4/86 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 16.10.2008 р. по справі № 7/132-4/86 скасовано. В задоволенні заяви ВАТ "Київський ремонтно-механічний завод", м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 16.10.2008 р. по справі № 7/132-4/86 відмовлено. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.10.2008р. по справі № 7/132-4/86 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2011р. (а.с.а.с. 138-143 т. 10) касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київський ремонтно-механічний завод" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2011р. по справі № 7/132-4/86 залишено без змін.
Також, в ході розгляду даної справи від кредитора по справі - ОСОБА_5 надійшли клопотання про:
1) перевірку виконання керуючим санацією його обов"язків та усунення керуючого санацією від 04.01.2011 р. (а.с.а.с. 23-84 т. 9) відповідно до якого просить суд:
1) Перевірити виконання керуючим санацією Голейною Л.Ю. її обов'язків, а саме:
-прийняття в господарське відання майно ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка" та організацію проведення його інвентаризації;
-відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами;
-здійснення заходів щодо розроблення плану санації та його погодження за участю інвесторів;
-здійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості боржника.
2) Зобов'язати керуючого санацією Голену Л.Ю. надати обґрунтовані пояснення щодо неподання нею до суду позовної заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 03.08.2006 р., від 04.08.2006 р., від 24.10.2006 р., від 27.10.2006 р.
3) В разі виявлення факту невиконання або неналежного виконання керуючим санацією її обов'язків, винести ухвалу про усунення керуючого санацією Голейни Л.Ю. від виконання нею обов'язків керуючого санацією ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка".
2) про усунення керуючого санацією від виконання обов"язків та направлення матеріалів до правоохоронних від 08.02.2011 р. (а.с.а.с.132-137 т.9) відповідно до якого просить суд:
1.Направити до прокуратури Полтавської області копії протоколів засідань комітету кредиторів ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка" для перевірки наявності в діях представників УПФУ в м.Лубнах, Лубенської ОДПІ ознак, що суперечать державним інтересам та інтересам кредиторів.
2.Винести ухвалу про усунення керуючого санацією Голейної Лариси Юріївни від виконання нею обов'язків керуючого санацією ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка".
3.Продовжити термін процедури санації на 6 (шість) місяців.
В обгрунтування вищевказаних клопотань ОСОБА_5, зокрема, посилається на наступне.
1) 16 листопада 2010 р. ОСОБА_5 на адресу керуючого санацією Голейни Л.Ю. лист, який було отримано нею 20.11.2010 р. В листі від 16.11.2010 р. перед керуючим санацією ставляться два питання.
По-перше, викладено прохання до Голейної Л.Ю. надати загальну інформацію щодо виконання нею обов'язків керуючого санацією: чи прийняте в господарське відання майно
ЗАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка" та чи організовано проведення його інвентаризації, чи відкрито спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами, чи здійснювалися якісь заходи щодо розроблення плану санації, чи організовано ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, які заходи здійснено щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником, чи заявлялись від імені боржника позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність, чи є вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.
Проте, станом на 14.12.2010 р. від Голейної Л.Ю. ОСОБА_5 був отриманий лист, в якому відсутні відповіді на жодне з поставлених запитань, лист від 16.11.2010 р. проігноровано.
Невиконання Голейною Л.Ю. дій, про які йдеться в листі, і які відносяться до її обов'язків як керуючого санацією згідно ч.б ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»" спрямовано на те, щоб зробити неможливим проведення санації ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка", зважаючи на те, що, на думку ОСОБА_5 ні йому , нікому з інвесторів теж не направлена вищезазначена інформація. Ці дії керуючого санацією спрямовані на обмеження участі інвесторів в розробці плану санації, хоча ця вимога передбачена в ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
По-друге, перед керуючим санацією, з метою захисту інтересів боржника та кредиторів, ставилося питання про необхідність визнання недійсними:
1) договорів купівлі-продажу від 03 серпня 2006 року укладеного між ВАТ Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" та гр. ОСОБА_12 та від 04 серпня 2006 року між гр. ОСОБА_12 та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк»про купівлю-продаж 19/100 частини будівлі закрійного цеху, загальною площею 142,0 кв.м., що становить 5/100 частини майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, м. Лубни, площа Кірова, 16/1;
2) договорів купівлі-продажу від 24 жовтня 2006 року між ВАТ Лубенська швейна
фабрика "Лубенчанка" і гр. ОСОБА_13 та від 27 жовтня 2006 року між гр. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 і ОСОБА_15 про купівлю-продаж адмінкорпусу «А-3»площею 588,3 кв. м., швейного цеху «А-2»площею 1112,8 кв.м. та земельної ділянки площею 2855 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
При цьому, з метою зменшення витрат керуючого санацією на підготовку необхідних документів, а також для здійснення процесуальних дій у найкоротші строки, керуючому санацією було надано проект позовної заяви (в тому числі - в електронному вигляді) та копії всіх необхідних документів.
З 30.09.2010 p., тобто, з дня винесення ухвали про санацію, управління ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка" перейшло до керуючого санацією. Саме керуючий санацією у відповідності з ч.5 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», має право подавати заяви про визнання угод, укладених ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка", недійсними.
Враховуючи, що з 30.09.2010 р. керуючим санацією не було жодних вчинено дій, направлених на визнання недійсними вищевказаних договорів, в листі від 16.11.2010 р. Голейній Л.Ю. було викладено прохання вчинити такі дії в найкоротші строки, протягом 10 днів з моменту отримання листа.
Проте, як зазначає ОСОБА_5, на даний час керуючим санацією ГолейноюЛ.Ю. не подано до господарського суду позовну заяву про визнання договорів недійсними.
Також, як відзначає кредитор, на замовлення Голейної Л.Ю. було проведено Аналіз фінансово-господарської діяльності ВАТ «Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка» щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства (далі - Аналіз), складений Економістом з бухгалтерського обліку та аудиту ОСОБА_11. За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства зроблено висновок про те, що до погіршення платоспроможності Товариства спричинене укладенням невигідних для Товариства договорів купівлі-продажу майна за заниженими цінами.
Тобто, як зазначає ОСОБА_5 Голейній Л.Ю. відомо про договори купівлі-продажу від 03 серпня 2006 року, від 04 серпня 2006, від 24 жовтня 2006 року та від 27 жовтня 2006 року, а також про те, що вони є невигідними для ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка". Незважаючи на це, за весь час виконання своїх обов'язків керуючим санацією не було вчинено жодних дій, направлених на визнання недійсними вищевказаних договорів, що в свою чергу суперечить як інтересам боржника, так і інтересам кредиторів.
Окрім того факту, що вищевказані договори купівлі-продажу є невигідними для ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка", їх укладення відбувалося з порушеннями процедури визначеної п.п. 11.3, 11.4, 11.10 Статуту ВАТ „Лубенська швейна фабрика “Лубенчанка", за відсутності належним чином оформлених рішень Правління про продаж нерухомого майна.
Однак керуючим санацією проігноровано і дану підставу для визнання недійсними догорів купівлі-продажу. Визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 03 серпня 2006 року, від 04 серпня 2006, від 24 жовтня 2006 року, від 27 жовтня 2006 року та застосування реституції дозволить провести процедуру санації, відновити виробничий процес на підприємстві, вдовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів, а отже - відповідає законним інтересам як ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка", так і кредиторів.
З огляду на вищевикладене, ОСОБА_5 вбачає порушення з боку керуючого санацією Голейни Л.Ю. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що суперечить законним інтересам кредиторів ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка" та самого підприємства.
2) 11.01.2011 р. відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка". До порядку денного було включено пункт «Проміжний звіт керуючого санацією». Як зазначає ОСОБА_5 він був присутній на даному засіданні комітету кредиторів, проте, Голейною Л.Ю. не було надано кредиторам жодного звіту про її роботу, ані в письмовій, ані в усній формі, про що він зазначив в проколі засідання комітету кредиторів. Голейна Л.Ю. взагалі не повідомила жодних відомостей про заходи, здійснені нею як керуючим санацією ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка".
Незважаючи на це, як повідомляє ОСОБА_5 представниками УПФУ в м.Лубнах та Лубенської ОДПІ було «прийнято інформацію до відома».
Також, в протоколі від 11.01.2011 р. було занижено кількість голосів: вказано 53 голоси замість 195 голосів, що на думку ОСОБА_5 свідчить про безвідповідальність при підготовці документації та недостатню кваліфікацію Голейної Л.Ю.
3) щоразу при проведенні засідань комітету кредиторів керуючим санацією до порядку денного вносилися питання, які не містили конкретики та не давали можливості членам комітету кредиторів ґрунтовно підготуватися до розгляду та вирішення питань.
Так, на порядок денний 11.01.2011 р. під пунктом 4 було поставлено «Різне». І саме за цим пунктом Голейна Л.Ю. поставила на голосування питання щодо переходу в процедуру ліквідації та визнання боржника банкрутом, тобто питання, яке є надзвичайно важливим для всього подальшого руху справи.
На порядок денний 31.01.2011 р. взагалі було винесено лише один пункт «Погодження окремих процесуальних питань». В даному випадку кредитори повністю були позбавлені можливості підготуватися до розгляду та вирішення питань. При цьому на засіданні на розгляд комітету керуючим санацією ставляться питання про оцінку роботи керуючого санацією, і щодо відкриття ліквідаційної процедури.
Отже, постійне включення до порядку денного неконкретизованих питань дозволяло керуючому санацією ставити на вирішення будь-які питання за власним бажанням.
4) Як зазначає ОСОБА_5 на засіданні комітету кредиторів 31.01.2011 р. Голейною Л.Ю. він намагався дізнатися від Голейної Л.Ю. чи здійснені нею дії щодо виявлення майна боржника. Вона відповіла, що нічого немає.
Голеній Л.Ю. було задано питання чи здійснені будь-які заходи щодо захисту або з'ясування місцезнаходження цього рухомого майна. Проте Голейна Л.Ю. не змогла пояснити чи були здійснені нею будь-які заходи.
Після цього за ініціативою керуючого санацією Голеної Л.Ю. представники ОВПТГ «Лубнитеплоенерго», УПФУ в м.Лубнах та Лубенської ОДІТІ прийняли рішення звернутися до суду з клопотанням про припинення санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури.
Отже, на думку ОСОБА_5, в діях керуючого санацією Голейної Лариси Юріївни вбачається:
1. Нездійснення заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника, зокрема, неподання позовних заяв щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна боржника, за наявності документальних підтверджень того, що укладення даних договорів призвело до стану стійкої неплатоспроможності боржника, а також того, що такі договори укладені з заінтересованими особами.
2. Нездійснення жодних заходів щодо захисту рухомого майна боржника.
3. Бездіяльність щодо здійснення заходів зі стягнення дебіторської заборгованості перед боржником.
4. Бездіяльність щодо розроблення плану санації.
5. Ненадання інформації на вимогу кредитора щодо здійснюваних заходів в ході санації боржника.
6. Наполегливі системні дії в напрямку ліквідації боржника.
Через канцелярію господарського суду від керуючого санацією ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка" - арбітражного керуючого Голейни Л.Ю. надійшов відзив від 25.03.2011 р. за вих. № 24/11-7/132-4/86 (а.с.а.с. 83-112 т. 10) на вищевказані клопотання кредитора по справі - ОСОБА_5 в якому остання просить суд залишити без задоволення клопотання ОСОБА_5 подані ним до господарського суду 11.01.2011 р. та 09.02.2011 р. У вищевказаному відзиві керуючий санацією Голейна Л.Ю., зокрема, зазначає наступне.
1) Кредитором ОСОБА_5 на адресу керуючого санацією було надіслано лист від 16.11.2010 року з вимогою надати звіт про виконання керуючим санацією заходів передбачених ч.6 с 17 Закону про банкрутство та подати до суду в межах провадження у справі позовну заяву про визнання договорів недійсними. На вказаний лист надано відповідь вих. № 39/10-7/132-4/86 від 3.12.2010р. разом з повідомленням про скликання зборів комітету кредиторів на розгляд, якого виносилось питання заслуховування проміжного звіту керуючого санацією. Зважаючи на те, що законом передбачено звітування керуючого санацією перед комітетом кредиторів як перед колегіальним органом, а не перед кожним окремим кредитором, ОСОБА_5 було запропоновано прийняти участь в засіданні комітету кредиторів, на якому він мав змогу отримати безпосередні відповіді на поставлені питання.
При цьому, клопотання про проведення перевірки виконання керуючим санацією його обов'язків та усунення керуючого санацією було подане кредитором ОСОБА_5 до суду 11.01.2011 року, тобто саме в день проведення засідання комітету кредиторів, на якому він мав змогу отримати звіт керуючого санацією. Більше того, вказане клопотання було написане кредитором ОСОБА_5 04.01.2011 року (згідно дати зазначеної в клопотанні), що свідчить про безпідставність його звинувачень в ігноруванні його звернень.
11.01.2011 року на засіданні комітету кредиторів керуючий санацією оприлюднив проміжний звіт всім членам комітету кредиторів, які були на ньому присутні в тому числі і кредитору ОСОБА_5 Це звіт включав в себе відповіді в тому числі і питання поставлені кредитором ОСОБА_5 Проте, останній після закінчення засідання комітету кредиторів при підписанні протоколу № 3 від 11.01.2011 року керуючись своїми особистими суб'єктивними мотивами, зазначив, що він не почув та не отримав звіту. Як зазначає керуючий санацією вказане не відповідає дійсності так, як кредитор ОСОБА_5 був особисто присутній при доповіді керуючого санацією, задавав окремі питанні, отримував на них відповіді, і з проханням надати йому текст звіту в письмовому вигляді не звертався.
2) Щодо клопотання кредитора ОСОБА_5 від 09.02.2011р про усунення керуючого санацією від виконання обов'язків та направлення матеріалів до правоохоронних органів (порядку ст. 90 ГПК України) керуючий санацією Голейна Л.Ю. у відзиві зазначила наступне:
Рішення комітету кредиторів щодо визнання боржника ВАТ „Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято в межах і повноважень належних комітету кредиторів визначених п.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відповідності до ч.5 ст.18 та абз. 6 ч.5 ст.21 вказаного закону. Вказане рішення зумовлено тим, що потенційні інвестори не прийняли участь в розробці та узгодженні плану санації у встановлені законом терміни, чим фактично відмовились від участі в санації боржника. У відповідності до ч.2 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів має прийняти рішення про визначення кандидатури інвестора. Такої можливості комітет кредиторів був позбавлений. (Протокол засідання комітету кредиторів №3 від 11.01.2011р.). В п.п.10.4 Рекомендацій N 04-5/1193 Президії ВГС України вказано, що "...частиною 1 статті 18 Закону визначено, що план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів (за їх наявності) у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема, шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен містити строк відновлення платоспроможності боржника...". Зважаючи на те що ані боржник, ані інвестор не взяли на себе зобов'язання щодо строків та черговості виплат боргів кредиторам, інші заходи, що можуть бути покладені в основу плану санації відсутні, так як в основу плану санації не можуть бути покладені умови ймовірного отримання у невизначений термін судових рішень про визнання угод боржника недійсними.
Пропозиції, які були пред'явлені ВАТ "Київський ремонтно-механічний завод" та ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" після закінчення чотирьохмісячного строку лише підтверджують той факт, що вказані особи не мають намірів здійснювати інвестиції так, як містять умови, що практично не можуть бути виконані. Такі дії були справедливо розцінені лише як спроба зволікання часу провадження справи. Про спробу затягування руху справи також свідчать і інші дії кредитора - ВАТ "Київський ремонтно-механічний завод", а саме зловживання ним своїми процесуальними правами. В зв'язку з відсутністю осіб реально зацікавлених в досягненні мети відновлення платоспроможності та оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, продовження процедури санації є безглуздим та призведе лише до затягування часу, яке суперечить державним інтересам кредиторів УПФ України в м. Лубни та Лубенської ОДПІ, заважаючи на те, що провадження у справі про банкрутство ВАТ „Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" триває з 2007року.
Відповідно до абз. 1 п.п 9.4. Рекомендацій N 04-5/1193 Президії ВГС України «Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.»
А абзацом другими того ж підпункту господарським судам рекомендовано при прийнятті судових актів у справі про банкрутство надавати оцінку волевиявленню кредиторів відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.
Крім того, у розділі XVII Особливої частини КК України «Злочини у сфері службової діяльності" встановлена кримінальна відповідальність за діяння, суспільна небезпечність яких полягає у заподіянні шкоди відносинам, що забезпечують нормальну діяльність державного та громадського апарату, а також апарату управління підприємств, установ та організацій. Діяння, передбачені у розділі XVII за виключенням службового підроблення (ч. 1 ст. 366 КК), одержання (ст. 368 КК), давання (ст. 369 КК) та провокація (ст. 370 КК) хабара, є злочинами з матеріальним складом, об'єктивна сторона яких включає в себе не тільки суспільне небезпечне діяння, але й певні наслідки. Таким чином, колегіальне волевиявлення членів комітету кредиторів за визначенням не може бути віднесено до діянь, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, а саме ознак злочинів з матеріальним складом. А тому підстави звернення до правоохоронних органів в і порядку ст.90 ГПК України відсутні.
3) Звинувачення на адресу керуючого санацією в бездіяльності викладені кредитором ОСОБА_5 в його клопотання від 09.02.2011р спростовуються наданими разом з супровідним листом № 24/11-7/132-4/86 від 25.03.2011 року до суду доказами. Крім того, на засіданні комітетом кредиторів 31.01.2011 року (протокол №4 від 31.01.2011 року) більшістю голосів було прийнято рішення вважати роботу керуючого санацією задовільною, (копії протоколів засідань комітету кредиторів №3, №4 були надані до суду в додатках до повідомлення керуючого санацією вих. № 16/11-7/132-4/86 від 7.02.2011р.).
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищевказані клопотання кредитора по справі - ОСОБА_5 про:
1) перевірку виконання керуючим санацією його обов"язків та усунення керуючого санацією від 04.01.2011 р. (а.с.а.с. 23-84 т. 9);
2) про усунення керуючого санацією від виконання обов"язків та направлення матеріалів до правоохоронних від 08.02.2011 р. (а.с.а.с.132-137 т.9) підлягають відхиленню з огляду на наступне:
По - перше: Сектором з питань банкрутства у Полтавській області Державного департаменту з питань банкрутства у період з 21.03.2011 р. по 25.03.2011 р. проведена планова перевірка додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого Голейни Л.Ю., результати якої оформлені Актом перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов від 25.03.2011 р. № 9.За результатами проведеної перевірки комісія дійшла до висновку, що в частині наданих документів та перевірених справ арбітражним керуючим Голейною Л.Ю. не допущено порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності.
Також, на підставі заяви гр. ОСОБА_5 від 23.03.2011 р. щодо здіснення заходів з перевірки діяльності арбітражного керуючого Голейни Л.Ю. під час здійснення нею повноважень керуючого санацію ВАТ „Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" Сектором з питань банкрутства у Полтавській області у період з 18.04.2011 р. по 19.04.2011 р. проведено позапланову перевірку додержання ліцензійних умов арбітражним керуючим Голейною Л.Ю., що відображено в Акті позапланової перевірки додержання арбітражним керуючи ліцензійних умов від 19.04.2011 р. За результатами проведеної перевірки в межах розгляду питань, викладених у заяві гр. ОСОБА_5 від 23.03.2011 р. щодо здіснення заходів з перевірки діяльності арбітражного керуючого Голейни Л.Ю. під час здійснення нею повнвоважень керуючого санацію ВАТ „Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка", Комісія з проведення позапланової перевірки дійшла висновку, що в частині наданих документів та перевірених питань, арбітражним керуючим Голейною Л.Ю. не допущено порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності.
По - друге: відповідно п. 56. Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство " при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" саме до компетенції комітету кредиторів належить, прийняття, зокрема, рішення про:
- звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);
- внесення пропозицій до господарського суду щодо продовження або скорочення процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.
По - третє: в ході провадження у справі про банкрутство від акціонера Відкритого акціонерного товариства "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" ОСОБА_5 (пакет акцій якого у статутному фонді підприємства становить 32,7%) надійшла заява про вчинення злочину від 27.07.2009 року, відповідно до якої посадовими особами ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка", а саме Головою правління ОСОБА_16, Головою спостережної ради ОСОБА_17 та ОСОБА_14 (яка була власником 50,3% акцій ВАТ «Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" в період з 2006-2007 роки) вчинено дії, які на думку заявника, мають ознаки злочинів у господарській діяльності, зокрема таких як приховування стійкої фінансової неспроможності, доведення підприємства до банкрутства, зловживання службовим становищем із заподіянням істотної шкоди, а також вчинення Головою правління дій, що мають ознаки злочину - навмисне невиконання судового рішення.
25.08.2009 р. господарським судом Полтавської області до прокуратури Полтавської області направлено повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України для проведення перевірки обставин, викладених в заяві про вчинення злочину від 27.07.2009 р.
Також, з огляду на Аналіз фінансово-господарської діяльності боржника - Відкритого акціонерного товариства "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка", проведений економістом з бухгалтерського обліку та аудиту ОСОБА_11, та приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_5 від 17.08.2010 р. (а.с. 100 т. 7) 08.09.2010 р. господарським судом Полтавської області до прокуратури Полтавської області направлено повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України (а.с. 121 т. 7) для можливого встановлення факту доведення до банкрутства ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" службовими особами боржника, що призвело до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності (ст. 219 Кримінального кодексу України).
Через канцелярію господарського суду Полтавської області від кредитора по справі - ОСОБА_5 надійшло клопотання за вх. № 13626д від 29.08.2011 р. про зупинення провадження у справі № 7/132-4/86 в порядку ст. 79 ГПК України. В обгрунтування вищевказаного клопотання кредитор посилається на те, що ним до Прокуратури Полтавської області подано заяву щодо перевірки відповідності законодавству дій посадових осіб Лубенської ОДПІ та УПФУ в м. Лубнах, які приймали участь у засіданні комітету кредиторів 31.01.2011 р. на якому, зокрема, було прийнято рішення про припинення процедури санації ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" та відкриття ліквідаційної процедури. На думку ОСОБА_5 рішення про ліквідацію ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" суперечить інтересам держави та прийняте представниками держави, посадовими особами Лубенської ОДПІ та УПФУ в м. Лубнах, внаслідок зловживання ними своїм службовим становищем.
Вищевказане клопотання ОСОБА_5 за вх. № 13626д від 29.08.2011 р. про зупинення провадження у справі № 7/132-4/86 в порядку ст. 79 ГПК України відхиляється судом з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Крім того, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надіслання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ ( надалі в тексті - Закон № 2343) провадження у справах про банкрутство регулюється вищезазначеним Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справи про банкрутство щодо інших законодавчих актів України ( п.1 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р.).
Пункт п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначає, що провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.
З огляду на вищевикладене, ст. 79 розділу ХІ ГПК України , яка визначає підстави зупинення провадження у справі та його поновлення, не має універсального характеру.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правової позиції ВГСУ (викладеній в Постанові від 14.03.2007 р. по справі № N 15/623-б ) провадження у справі про банкрутство завжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності) службових осіб боржника та/або кредиторів складу злочину.
Більш того, деякі положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо.
Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.
Пріоритет між провадженням у кримінальній справі та провадженням у справі про банкрутство обґрунтовано віддається останньому, так як юридичні факти, зокрема: фінансова неспроможність суб'єкта господарської діяльності, незаконна передача майна в інше володіння або його відчуження чи знищення, визнання банкрутом, - без яких не може мати місце кримінальне судочинство та застосовування статей Кримінального кодексу України, встановлюються виключно господарським судом під час провадження справи про банкрутство.
Разом з тим, наявність кримінальної справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство, а також впливати на її рух ( Постанова ВГСУ від 14.03.2007 р. по справі № N 15/623-б ).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що необхідність в зупиненні провадження у справі про банкрутство у зв'язку з вказаними кредитором обставинами відсутня.
Вирішуючи питанння про застосування до боржника наступних судових процедур - визнання ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд виходив з наступного.
Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст.18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.
Стаття 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає також, що до затвердження господарським судом, план санації повинен бути схвалений комітетом кредиторів.
На дату прийняття даної постанови боржника належним чином оформлений план санації ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" суду не надано.
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, рішення щодо визначення подальшого ходу розгляду справи про банкрутство відноситься до компетенції комітету кредиторів.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітету) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Рішення приймається більшістю голосів від числа голосів, присутніх на зборах (комітету кредиторів).
Рішення комітету кредиторів щодо визначення подальшого ходу розгляду справи про банкрутство має бути викладене у Протоколі засідання комітету кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2011 р. відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" (Протокол № 3 засідання комітету кредиторів від 11.01.2011 р. - а.с. 91 т. 9) на якому більшістю голосів прийнято, зокрема, рішення про звернення до господарського суду Полтавської області з клопотання про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Протокольним рішенням комітету кредиторів ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" від 31.01.2011 р. (Протокол № 4 засідання комітету кредиторів від 11.01.2011 р. - а.с. 91 т. 9) зобов"язано голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду Полтавської області з клопотання про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, запропонувати призначити ліквідатором ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" арбітражного керуючого Голейну Л.Ю. Разом з цим, як вбачається з вищевказаного Протоколу пропозиція кредитора - ОСОБА_5 звернутися до суду з клопотанням про продовження терміну процедури санації на 6 місяців на голосування не виносилась в зв"язку з тим, що вона вступає в протиріччя з вищевказаним рішенням комітету кредиторів.
На виконання протокольного рішення комітету кредиторів голова комітету кредиторів - УПФУ в м. Лубнах через канцелярію господарського суду Полтавської області надав клопотання від 04.02.2011 р. за вих. № 676/07-05 відповідно ло якого просить суд:
1. Припинити процедуру санації ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка";
2. Визнати боржника банкрутом та ввести процедуру санації;
3. Ліквідатором ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" призначити арбітражного керуючого Голейну Л.Ю.
В якості додатку до вищевказаного клопотання суду надано копії Протоколу засідання комітету кредиторів № 4 від 11.01.2011 р. та № 4 від 31.01.2011 р.( а.с.а.с. 89-94 т. 9).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів такий суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду.
Абзац 4 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.
З огляду на приписи п. 6 ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відповідно до якого якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господаський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону, а також приймаючи до уваги протокольні рішення комітету кредиторів ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" , що відображені в Протоколі засідання комітету кредиторів № 3 від 11.01.2011 р. та № 4 від 31.01.2011 р. суд вважає, що наявні всі підстави для визнання ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Факт неспроможності боржника підтверджується матеріалами справи, зокрема, Інвентаризаційним описом активів ( а.с. 99 т. 10) відповідно до якого в ході інвентаризації активів ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" не виявлено. Разом з цим, пасив боржника становить 1 341 808,10 грн. ( згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів).
Посилання ТОВ "Фондова компанія "Фаворит" на Інформацію про ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" (а.с. 67-69 т. 10) з переліком наявного майна товариства, наданої за підписом колишнього керівника ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" ОСОБА_16, судом до уваги не приймається, оскільки вказана копія Інформації (ориганал для огляду в судове засідання не надався):
- не містить реквізитів, що унеможливлює встановлення проміжку часу в якому товариство володіло вищевказаним майном ;
- підпис керівника не скріплений печаткою ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" , а тому, в розумінні ст. 36 ГПК України не є належним та допустимим доказом по справі.
Відповідно до приписів п. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора.
Як вбачається з матеріалів справи для виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" комітетом кредиторів суду запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Голейни Л.Ю.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), а також про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Згідно п. 9 ст. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення зборів (комітету ) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість яких визначається відповідно до ч. 4 цієї статті.
Згідно зі ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , якщо інше не передбачено цим Законом, ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.
З огляду на вищевказане та приймаючи до уваги, що Голейна Л.Ю. має ліцензію арбітражного керуючого серії НОМЕР_2 від 18.05.2010 р., в судовому засіданні не заперечує щодо свого призначення ліквідатором боржника, враховуючи її освіту, досвід та показники роботи, суд вважає за можливе призначити ліквідатором ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" арбітражного керуючого Голейну Ларису Юріївну.
Керуючись ст.ст. 3-1, 22-24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -
1) Визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка” (м. Лубни, площа Кірова, буд. 16/1, ідентифікаційний код 00309714).
2) Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Голейну Ларису Юріївну (ліценія серії НОМЕР_2 від 18.05.2010 р.) з наданням їй повноважень відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
3) Ліквідатору організувати здійснення ліквідаційної процедури для забезпечення задоволення визнаних судом вимог кредиторів в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
4) Зобов'язати ліквідатора в п'ятиденний строк з дня прийняття даної постанови опублікувати в офіційному органі преси об'яву про визнання ВАТ „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначені відомості повинні відповідати вимогам п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
5) Підприємницьку діяльність банкрута завершити.
6) Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважати таким, що настав.
7) Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.
8) Відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю.
9) Обслуговуючому боржника банку вжити заходів щодо відкриття (переоформлення) ліквідаційного рахунку.
10) Скасувати податкову заставу, арешт, якщо такий накладено на майнові активи боржника, визнаного банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.
Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
11) Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припинити повноваження власників майна банкрута.
12) Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.
13) Ліквідатору надати інвентаризаційний опис майна банкрута, перелік об'єктів соціальної сфери чи житлового фонду в разі їх наявності та докази припинення обігу акцій.
14) Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс не пізніше 14.09.2012 р., засідання суду з приводу заслуховування першого звіту призначити на 20.12.2011 р. об 11 год. 00 хв.
15) Зобов'язати ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури та документальне його підтвердження.
16) Копію постанови направити кредиторам, боржнику, ліквідатору Голейні Л.Ю., державному органу з питань банкрутства.), територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Суддя О.О. Ореховська