36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
23.08.2011 р. №25/225
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008
про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 25/225
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 37800
про повернення майна
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від заявника (боржника): ОСОБА_2
від стягувача: не з'явився
Обставини справи: Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.02.2011 року по справі 25/225 за позовом ТОВ "Комерційна фірма "Крок" до СПДФО ОСОБА_1 про повернення майна позовні вимоги були задоволені, а саме:
зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37800 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, низькотемпературний морозильний ларь марки Ектор 26 Ласка заводський номер 01040996 та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37800 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційна фірма “Крок”, вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008 (р/р 26006710001166 в Харківській обласний філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 361016, код ЄДРПОУ 13936306) - 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
На виконання даного рішення 15.02.2011р. господарським судом Полтавської області було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду.
Наказ було пред'явлено до виконання.
08.04.2011 року згідно наказ № 22/225 господарського суду Полтавської області було відкрито виконавче провадження про зобов'язання СПД-ФО ОСОБА_1 повернути ТОВ “Комерційна фірма “Крок” низькотемпературний морозильний ларь марки Ектор 26 Ласка заводський номер 01040996.
13.05.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції, при примусовому виконанні наказу № 25/225 виданого 15.02. 2011 p., було встановлено, що у боржника відсутнє визначене документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу. Здійснені державним виконавцем відповідно до законодавства заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
З огляду на викладене державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Враховуючи відсутність у боржника низькотемпературного морозильного ларя марки Ектор 26 Ласка заводський номер 01040996, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2011 року та неможливість будь-яким іншим способом виконати п.1 резолютивної частини рішення по справі № 25/225 позивач просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення, шляхом стягнення з СПД-ФО ОСОБА_1 на користь ТОВ "Комерційна фірма "Крок" вартості низькотемпературного морозильного ларя марки Ектор 26 Ласка заводський номер 01040996 в розмірі 2100,00 грн.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що подана заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 25/225 від 03.02.2011 року шляхом стягнення грошових коштів боржника підлягає задоволенню виходячи з наступного:
З контексту ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.
Підставою зміни способу виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом, зокрема в разі відсутності у боржника майна, яке він повинен віддати стягувачеві.
Відповідно до приписів п.п. 1.3 та 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” від 12.09.96 р. N 02-5/333 під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Судом встановлено, що рішення від 03.02.2011 р. по справі № 25/225 на день звернення позивача з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення виконано не було.
Крім того, виконати вказане рішення вказаним господарським судом способом, а саме: шляхом зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 повернути ТОВ “Комерційна фірма “Крок” низькотемпературний морозильний ларь марки Ектор 26 Ласка заводський номер 01040996 неможливо у зв'язку з відсутністю у боржника витребуваного майна.
Згідно довідки № 30-10 від 30.05.2011 р. вартість спірного майна складає 2 100,00 грн.
В роз'ясненнях від 12.09.1996 р. № 02-5/333 Вищий арбітражний суд України визначив поняття відстрочки як відкладення чи перенесення виконання рішення суду на новий строк, який визначається господарським судом. Під зміною ж способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, зміна способу -це пошук ефективних засобів реалізації рішення.
Тобто, обираючи один із передбачених ст. 121 ГПК України заходів реалізації рішення, господарський суд обирає саме той, який спростить (а отже, забезпечить своєчасність) виконання рішення суду.
Таким чином, суд вважає, що обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в даному випадку мають місце, оскільки визначене в рішенні суду майно у боржника відсутнє, що підтверджується Постановою відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції від 13.05.2011 р.).
Факт відсутності вказаного майна у відповідача унеможливлює виконання рішення господарського суду. За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”, господарський суд, як вказує в роз'ясненнях від 12.09.1996р. № 02-5/333 Вищий Арбітражний суд України, може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна.
На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.
Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008.
2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі № 25/225 звернувши стягнення на грошові кошти, а саме: стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 37800 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008 - 2 100,00 грн. вартості неповернутого майна (низькотемпературного морозильного ларя марки Ектор 26 Ласка заводський номер 01040996).
Видати наказ.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Суддя Босий В.П.