01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"16" серпня 2011 р. Справа № Б8/109-10
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, матеріали
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМЕКСПОРТ», ідентифікаційний код: 32035810, місцезнаходження: 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 2 (надалі за текстом: «Кредитор»),
до боржника - приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ», ідентифікаційний код: 33910038, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 54 (надалі за текстом: «Боржник»),
про банкрутство,
за участю представників учасників провадження:
від кредитора: не з'явився;
від боржника: не з'явився;
від публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»: ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 14.07.2011 року за №342;
розпорядник майна: арбітражний керуючий Дорошенко Ярослав Валерійович, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 06.04.2007 року, -
17.09.2010 року до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМЕКСПОРТ», ідентифікаційний код 32035810, місцезнаходження: 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 2 (надалі за текстом «Кредитор/Заявник») із заявою б/№ від 30.06.2010 року про порушення справи про банкрутство з підстав, передбачених ст. ст. 3?, 4, 6, 7, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та з підстав, передбачених ст. ст. 2, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із наявністю заборгованості приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ», ідентифікаційний код 33910038, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 54 (надалі за текстом «Боржник») перед Кредитором у сумі 387 000,00 гривень основного боргу, не сплаченої протягом трьох місяців після настання строку сплати, яка перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2010 року порушено провадження у справі №Б8/109-10 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.09.2010 року, витребувано у учасників провадження низку документальних доказів по справі; з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів введено процедуру розпорядження майном боржника та за клопотанням кредитора призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича, ліцензія серії НОМЕР_2, видана Державним департаментом з питань банкрутства, ідентифікаційний код НОМЕР_4; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
В судове засідання 28.09.2010 року уповноважені представники Кредитора, Боржника, розпорядника майна Боржника не з'явились, витребуваних ухвалою суду документів не надали; на підставі п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 15.10.2010 року, повторно витребувано документи у учасників провадження по справі.
15.10.2010 року в судове засідання представники Кредитора, Боржника, розпорядника майна Боржника не з'явились, жодного з витребуваних документів -доказів по справі не надали, вимоги суду не виконали, про причини невиконання судового рішення не повідомили. Боржник відзиву на заяву Заявника на ухвалу суду не надав. Розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні відкладено на 22.10.2010 року, повторно зобов'язано Заявника та Боржника надати суду витребувані документи по справі.
В судове засідання 22.10.2010 року представники Кредитора, Боржника, розпорядника майна Боржника не з'явились, вимоги ухвал суду по справі від 17.09.2010 року, від 28.09.2010 року, від 15.10.2010 року не виконали, жодного з витребуваних документів -доказів по справі суду не надали, про причини невиконання ухвал суду не повідомили. Боржник відзиву на заяву Кредитора про порушення справи про банкрутство від 30.06.2010 року суду на вимоги ухвал суду по цій справі не надав.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2010 року визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора; усунуто арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника - приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ»(ідентифікаційний код 33910038) та припинено його повноваження розпорядника майна Боржника у справі №Б8/109-10; призначено арбітражного керуючого Борисова О.Ю. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3 видана 13.03.2008 року) розпорядником майна Боржника; зобов'язано кредитора та розпорядника майна Боржника у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази та примірник газети після публікації подати до господарському суду; розпорядника майна Боржника разом з посадовими особами боржника зобов'язано розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про дату попереднього засідання суду; розпорядника майна Боржника зобов'язано: до 28.12.2010 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; здійснити заходи щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи що їх підтверджують; надати суду звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; до 27.01.2011 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 31.01.2011 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 21.01.2011 року; призначено на 15.03.2011 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2011 року, в зв'язку з невиконанням учасниками провадження п. п. 3, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області по даній справі від 22.10.2010 року, продовжено строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на 2 місяці, повторно зобов'язано учасників провадження виконати вимоги ухвали суду по цій справі від 22.10.2010 року; розпорядника майна до 04.03.2011 року зобов'язано подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; зобов'язано 01.04.2011 року провести перші загальні збори кредиторів; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 22.03.2011 року; призначено на 21.06.2011 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2011 року, в зв'язку з повторним невиконанням учасниками провадження п. п. 3, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області по даній справі від 22.10.2010 року, п. п. 2, 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області по даній справі від 21.01.2011 продовжено строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ще на 2 місяці, повторно зобов'язано учасників провадження виконати вимоги ухвали суду по цій справі від 22.10.2010 року та 21.01.2011 року; розпорядника майна зобов'язано до 29.04.2011 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; 31.05.2011 року провести перші загальні збори кредиторів; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 17.05.2011 року, призначено на 16.08.2011 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2011 року усунуто арбітражного керуючого Борисова О.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна Боржника, припинено повноваження розпорядника майна Боржника Борисова О.Ю. у справі №Б8/109-10; призначено розпорядником майна Боржника -приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ», (ідентифікаційний код: 33910038) у справі №Б8/109-10 арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2); у зв'язку з невиконанням арбітражним керуючим Борисовим О.Ю. обов'язків розпорядника майна Боржника продовжено строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на чотири місяці від вже продовжених строків; зобов'язано арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. до 29.07.2011 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; 31.08.2011 року провести перші загальні збори кредиторів; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 16.08.2011 року; призначено на 15.11.2011 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, вирішено інші процедурні питання у справі.
16.08.2011 року до господарського суду Київської області розпорядником майна Боржника Дорошенком Я.В. подано клопотання від 15.08.2011 року за № 596 (вх. №11288 від 16.08.2011 року) з обґрунтуванням заявлених вимог та доданими на підтвердження них доказів, в якому він просить винести ухвалу, якою відсторонити керівника Боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки директора приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ», та покласти виконання його обов'язків на нього - розпорядника майна арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.
У судовому засіданні 16.08.2011 року розпорядник майна Дорошенко Я.В. підтримав своє клопотання від 15.08.2011 року за №596 про усунення керівника приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ»від виконанням ним своїх обов'язків та просив задовольнити його в повному обсязі. Представник кредитора -публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»у судовому засіданні також підтримав клопотання розпорядника майна.
Детально, всебічно дослідивши матеріали справи при розгляді клопотання розпорядника майна Боржника та доданих останнім доказів на підтвердження обставин на які він посилається, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин 9, 10 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом; при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів; розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.
Згідно положень абз. 1 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.
Відповідно до абз. 1. ч. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Згідно ч. 5 ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно п. 48 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство», відповідно до частини третьої статті 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство. У Законі не встановлено строку оскарження зазначеного рішення боржника, тому за змістом Закону конкурсні кредитори, кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, можуть оскаржити рішення боржника про невизнання їх вимог до припинення провадження у справі про банкрутство. У разі задоволення судом таких вимог арбітражний керуючий зобов'язаний внести до реєстру відповідні доповнення.
Згідно абз. 1, 2 п. 8.7. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник разом з розпорядником майна розглядає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити. Якщо вимоги боржником визнаються повністю, то вони включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог. Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме.
Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.
Своє клопотання від 15.08.2011 року за №596 (вх. №11288 від 16.08.2011 року) розпорядник майна Боржника обґрунтовує наступним.
На виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 17.05.2011 року, з метою проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності Боржника розпорядником майна Боржника на підставі ч. 5 п. 4 ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»було направлено на адресу приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ»запит від 28.06.2011 року за №444. Вказаним запитом він просив Боржника надати завірені копії документів: довідку про заборгованість перед працівниками станом на 28.06.2011 року; довідку про кредиторську заборгованість станом на 28.06.2011 року; довідку про дебіторську заборгованість станом на 28.06.2011 року; кредитні угоди; витяг з реєстру застав станом на 17.09.2010 року, а також: квартальні баланси, звіти про фінансові результати за 2007 -2010 роки; договори фінансово-господарської діяльності, виконання яких передбачалося протягом 2007 -2010 років; документи щодо визначення права власності та права оренди на будівлі і споруди, транспортні засоби та земельні ділянки; акти звірки з органами податкової інспекції та фондами соціального страхування, пенсійного забезпечення; головні книги або інші реєстри синтетичного обліку за 2007 -2010 роки; наявні акти звірки з дебіторами та кредиторами; угоди та інші документи, щодо довготермінового інвестування (в тому числі довгострокові фінансові інвестиції); статутні документи; звітність (декларація по ПДВ та по прибутку); та за період 2007 -2010 років: баланс (форма №1); звіт про фінансові результати (форма №2); звіт про рух грошових коштів (форма №3); звіт про власний капітал (форма №4); примітки (форма №5); накази про зміну посадових осіб; накази на списання та реалізацію основних засобів за період 2007-2011 років.
Тим же конвертом розпорядником майна було направлено Боржнику лист-попередження від 28.06.2011 року за №441 з інформацією про обмеження керівника приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ» в прийнятті управлінських рішень згідно ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також для забезпечення виконання розпорядником майна вимог ухвали господарського суду Київської області від 17.05.2011 року, ним було надіслано Боржнику лист-пропозицію від 28.06.2011 року за №442 щодо формування робочої групи для розгляду вимог кредиторів Боржника. Крім того, розпорядником майна Боржника Дорошенком Я.В. відповідно до обов'язків, покладених на нього як на розпорядника майна ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2011 року було направлено повідомлення від 28.06.2011 року за №443 керівнику Боржника в якому зазначені усі доступні на момент повідомлення засоби зв'язку з розпорядником майна; пропозиція щодо призначення дати, часу та місця зустрічі для розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до Боржника, складення та ведення реєстру вимог кредиторів; прохання надати бухгалтерську та іншу документацію Боржника для підтвердження заборгованості Боржника перед кредиторами; повідомлення, що ухилення від вчинення вищевказаних дій будуть вважатися розпорядником майна Боржника перешкоджанням його професійній діяльності та змушуватимуть звернутися з відповідними заявами до компетентних органів. Всі перелічені повідомлення та запит були надіслані розпорядником майна цінним листом з описом вкладення у цінний лист керівнику приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ»за адресою: 08132, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 54. Даний лист повернувся з відміткою Укрпошти «Повертається в Київ. Причина -за терміном зберігання».
На підтвердження факту направлення вказаного запиту та повідомлень розпорядник майна Боржника долучив до клопотання копію поштового конверту з відміткою Укрпошти (УДППЗ «УКРПОШТА»КМД, Київ-33) -«Повертається в Київ. Причина -за терміном зберігання», копію фіскального чеку від 29.06.2011 року про оплату відправлення цінного листа, копію фіскального чеку від 05.08.2011 року про оплату повернення цінного листа, а також копію опису вкладення у цінний лист, в якому підписом працівника зв'язку підтверджено факт вкладення у цінний лист запиту інформації, повідомлення, листа-пропозиції та листа-попередження.
Розглядаючи клопотання розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого Дорошенка Я.В., судом взято до уваги те, що в матеріалах справи міститься клопотання попереднього розпорядника майна приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ»- арбітражного керуючого Борисова О.Ю. від 16.04.2011 року за №1065 про розгляд реєстру вимог кредиторів у попередньому засіданні господарського суду Київської області, в якому він зазначає, що на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 22.10.2010 року у справі №Б8/109-10 розпорядником майна Борисовим О.Ю. було направлено лист від 17.03.2011 року за №1049 керівнику Боржника, в якому зазначалося про необхідність надання для ознайомлення документації Боржника та повідомлення про необхідність спільного розгляду заяв кредиторів із вимогами до приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ», які надійшли у відповідності до вимог закону, - проте, станом на 16.04.2011 року жодної відповіді від Боржника розпоряднику майна Борисову О.Ю. не надходило.
Дослідивши обставини справи, клопотання розпорядника майна з долученими до нього доказами, врахувавши вищенаведене, судом встановлено, що клопотання розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. від 16.08.2011 року за №596 про відсторонення керівника Боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника Боржника та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна Боржника, надійшло від належного учасника провадження, - згідно вимог ч. 2 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»-розпорядника майна Боржника. У поведінці керівника Боржника наявні ознаки перешкоджання діям розпорядника майна Боржника, а саме керівник Боржника: не виконує вимоги пунктів 10, 11 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 17.09.2010 року у даній справі, а саме: не надав суду установчі та реєстраційні документи (в тому числі: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), документи про призначення керівника (протокол про обрання на посаду, кадровий наказ про приступання до виконання обов'язків керівника); відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредитора, загальною сумою заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах), відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; баланс боржника станом на 01.09.2010 року (Форма 1), форма 2 фінансової звітності боржника, розшифровку балансу боржника на останню звітну дату по основним засобам, інші відомості про фінансовий та майновий стан підприємства; перелік (розшифровку балансу боржника станом на останню звіту дату) по всім дебіторам і кредиторам із зазначенням сум заборгованості, підстав їх виникнення з документальним підтвердженням (договір, тощо); дані про заборгованість по заробітній платі; дані про всі наявні рахунки в банківських установах та відомості про місцезнаходження коштів на рахунках у банках і інших фінансово-кредитних установах; документи оцінки вартості наявних майнових активів боржника; правовстановлюючі документи боржника на належне йому нерухоме майно, витяги Бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічну документацію та правовстановлюючі документи на земельні ділянки, на яких розташоване нерухоме майно боржника та інші ділянки, які належать боржнику, свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів належних боржнику; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; місцезнаходження банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника; довідки з банку (на банківському фірмовому бланку, завірені печаткою банківської установи) про обороти коштів по всіх рахунках по місяцях за 12 останніх місяців; довідки всіх банків, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів, в тому числі до картотеки на окремий позабалансовий рахунок; не надав аудиторський висновок суду за останні 12 місяців його господарської діяльності.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відсутні жодні докази виконання Боржником обов'язків покладених на нього п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22.10.2010 року та п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22.03.2011 року, п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 17.05.2011 року, п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - згідно матеріалів справи Боржник не вжив жодних заходів, не провів роботи по розгляду разом з розпорядником майна вимог кредиторів, у судові засідання не з'являвся; жодного разу від Боржника не надійшло доказів виконання покладених на нього обов'язків, жодних клопотань, пояснень у справі.
Крім того, дослідивши подані розпорядником майна докази: лист-пропозицію від 28.06.2011 року за № 442, в якій останній звертався до керівника Боржника з пропозицією видати наказ про розгляд разом з розпорядником майна вимог кредиторів Боржника, повідомлення від 28.06.2011 року за № 443, адресованого керівнику Боржника, де розпорядник майна просить призначити зустріч для розгляду заяв кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів Боржника, які були направлені керівнику, надати бухгалтерську та іншу документацію Боржника для підтвердження заборгованості Боржника, та інші надані розпорядником майна Боржника письмові докази ухилення керівника Боржника -приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ»від виконання своїх обов'язків - судом встановлено, що надані розпорядником майна Боржника -приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ»Дорошенком Я.В. докази є належними та допустимими, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні, а також те, що керівник Боржника ухиляється від виконання вищевказаних покладених на нього обов'язків.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновків про те, що керівник Боржника ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього пунктами 10, 11 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 17.09.2010 року, п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22.10.2010 року та п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22.03.2011 року, п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 17.05.2011 року, п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в зв'язку з чим клопотання розпорядника майна Боржника від 16.08.2011 року за №596 про відсторонення керівника Боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки директора приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ»від виконання обов'язків директора Боржника є належним чином обґрунтованим та підлягає задоволенню, тож керуючись ч. 2 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вирішив відсторонити керівника Боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника від посади директора приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ»та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна Боржника - Дорошенка Я.В.
Керуючись ст. ст. 3?, 12, 13, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», абз. 1, 2 п. 8.7. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -
1. Клопотання розпорядника майна Боржника Дорошенка Я.В. від 16.08.2011 року за №596 про відсторонення керівника Боржника, або інших осіб, які виконують обов'язки керівника Боржника від виконання обов'язків директора приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ»та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна Дорошенка Ярослава Валерійовича - задовольнити.
2. Відсторонити керівника Боржника, або інших осіб, які виконують обов'язки керівника Боржника від посади директора (виконання ними обов'язків директора) приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ»(ідентифікаційний код: 33910038, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 54).
3. Покласти виконання обов'язків керівника/директора приватного підприємства «КОМПАНІЯ «АГРОКАМ»(ідентифікаційний код: 33910038, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 54) на розпорядника майна Боржника Дорошенка Ярослава Валерійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 06.04.2007 року).
4. Ухвалу надіслати державному реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 126).
5. Копію ухвали надіслати: Кредитору (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 2), розпоряднику майна Дорошенку Я.В. (на дві адреси: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2), Боржнику (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 54), Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, м. Київ, вул. Любченка, буд. 15), в прокуратуру Київської області (01601, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 27/2), товариству з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 5), публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк»(на дві адреси: 01014, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 38; 39600, м. Кременчук, вул. Леніна, буд. 9-б), публічному акціонерному товариством «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15).
Суддя П.Ф. Скутельник