01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"09" вересня 2011 р. Справа № 02-03/1184/4
Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали
за позовом
Акціонерного товариства «Baltic International Bank», м. Рига
до
1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогольф», м. Київ
2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ гольфу»,
с. Копилів
про
звернення стягнення на предмет іпотеки
встановив:
До господарського суд Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Baltic International Bank»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогольф»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ гольфу»про звернення стягнення на предмет іпотеки -земельні ділянки, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ гольфу».
Вирішуючи питання щодо прийняття справи до розгляду, суд встановив наступне:
11 листопада 2009 року між Акціонерним товариством «Baltic International Bank»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврогольф»було укладено кредитний договір № 13/44/09-535, згідно яким позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 1 323 488,00 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1, 10.12.2009р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ гольфу»було укладено договір іпотеки земельних ділянок в смт Макарів.
Оскільки, як стверджує позивач, відповідач-1 в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки, заборгованість зі сплати кредитних платежів не погасив, позивач вирішив скористатися наданим йому правом на підставі статті 33 ЗУ «Про іпотеку»та звернути стягнення на предмет іпотеки (земельні ділянки).
Як передбачено умовами кредитного договору (розділ 7), всі спори, розбіжності або вимоги, які витікають з договору, та стосуються договору, його порушення, припинення чи недійсність, виносяться на розгляд судових інстанцій за вибором позивача або:
- на розгляд відповідного суду із застосуванням договірної підсудності (якщо спір не віднесено законом до категорії справ виключної підсудності), в суді першої інстанції Латвійської Республіки - в суді Центрального району міста Рига або в Ризькому окружному суді, при дотриманні правил предметної підсудності, встановлених законом по Цивільному процесі ЛР (закон про Цивільний процес ЛР, стаття 25);
- арбітражного суду при Асоціації комерційних банків Латвії (реєстраційний номер: 40003746396), м. Рига, відповідно до чинних нормативних актів Латвійської Республіки та Статутом. Регламентом та Положенням про відшкодування витрат арбітражного суду; положення цих документів вважаються включеними в цей пункт Договору; спір підлягає розгляду 1 (одним) арбітражним суддею, призначення арбітражного судді Сторони доручають голові арбітражного суду при Асоціації комерційних банків Латвії, мова судових засідань - російська.
Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача-1 -ТОВ «Єврогольф»заборгованості за кредитним договором в сумі 1 761 724,54 доларів США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки-земельні ділянки, що належать ТОВ «Світ гольфу», а умовами договору іпотеки від 10.12.2009р. не передбачена договірна підсудність справ, пов'язаних із неналежним виконанням даного договору, а також беручи до уваги той факт, що договір іпотеки було укладено з метою забезпечення вимоги іпотекодержателя (банку), що випливає з Кредитного договору №13/44/09-535 від 11.11.2009р. з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між іпотекодержателем та боржником, за умовами якого іпотекодержатель надає боржнику кредит в розмірі 1 323 488, 00 доларів США на строк з 03.12.2009р. по 11.11.2014р. для будівництва будівлі «Driving Range»в гольф клубі «Royal Kiev Golf Club», суд вважає за можливе застосувати положення Кредитного договору № 13/44/09-535, умовами якого сторони передбачили питання щодо розгляду спорів, які витікають з умов даного договору або в суді першої інстанції Латвійської Республіки, або в арбітражному суді при Асоціації комерційних банків Латвії за вибором позивача.
Відповідно до приписів п.1 ч. 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
З врахуванням наведеного, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, як такої що не підлягає розгляду в господарських судах України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Відмовити Акціонерному товариству «Baltic International Bank»в прийнятті позовної заяви.
Суддя О.В. Щоткін
Додаток: Позовна заява з доданими до неї додатками всього на 81 арк.