01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"06" вересня 2011 р. Справа № 7/114-11
за заявою Міжнародного благодійного фонду «Новий соціальний порядок»
про забезпечення доказів,
за позовом Міжнародного благодійного фонду «Новий соціальний порядок»,
до Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради
третя особа Підприємство «Цитадель-2», засноване на власності Міжнародного благодійного фонду «Новий соціальний порядок»
про визнання права оренди
Суддя Антонова В.М.
без виклику представників сторін
Обставини справи:
02.09.2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 22.08.2011 року (вх. №3615 від 02.09.2011 року) Міжнародного благодійного фонду «Новий соціальний порядок»до Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради про визнання права оренди.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2011 року було порушено провадження у справі №7/114-11.
Одночасно позивач звернувся до господарського суду із заявою б/н від 22.08.2011 року про забезпечення доказів шляхом витребування в Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради договору оренди приміщення №385, яке розташоване в м. Біла Церква по вул. Семашко, 9 з підприємством «Цитадель-2»заснованим на власності Міжнародного благодійного фонду «Новий соціального порядку»; акту відповідача, на підставі якого розірвано договір оренди приміщення №385, та документації, на підставі якої прийнято акт про розірвання договору оренди приміщення №385; акту прийому-передачі приміщення по вул. Семашко, 9 в м. Біла Церква від 14.03.2011 року.
В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на відсутність у нього вищезазначених документів та на відмову Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради надати копію даних документів, які, на думку заявника, мають значення для правильного вирішення спору у даній справі.
При цьому, господарський суд зазначає, що у поданій заяві Міжнародний благодійний фонд «Новий соціальний порядок»не посилається на жодну норму Господарського процесуально кодексу України, яка передбачає подання заяви та вжиття заходів забезпечення доказів.
Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1 -43-10 цього Кодексу.
Однак, заявник всупереч наведених норм ГПК України подав заяву про забезпечення доказів, подання якої не передбачено чинним ГПК України, окрім того, заявник не посилається на приписи ст. 38, ст.ст. 43-1 -43-10 ГПК України, що давали б підстави вважати подану заяву клопотанням про витребування доказів чи заявою про вжиття запобіжних заходів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Міжнародного благодійного фонду «Новий соціальний порядок» про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Відмовити Міжнародному благодійному фонду «Новий соціальний порядок»в задоволенні заяви про забезпечення доказів.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя В.М. Антонова