83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
06.09.11 р. Справа № 4/260
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - довіреність,
від відповідача - ОСОБА_2 - довіреність від 29.08.2011р.,
за позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Луганськ
до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Краматорськ
про стягнення 285000,00грн. заборгованості
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 285000,00грн. заборгованості.
В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір б/н від 09.11.2010р., накладну №32 від 11.11.2010р. на суму 285000,00грн., претензію з вимогою оплати від 31.03.2011р., яка отримана відповідачем.
Відповідач в судовому засіданні надав письмовий відзив на позов, в якому визнав позов в повному обсязі.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 285000,00грн. заборгованості за отриманий ним по договору б/н від 09.11.2010р. товар.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
За своїм змістом та правовою природою договір б/н від 09.11.2010р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).
При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що за договором б/н від 09.11.2010р. продавець (позивач) передає у власність (повне господарське відання), а покупець (відповідач) - належним чином приймає та оплачує пухо-пір'яну суміш (п. 1.1 договору). Кількість та вид суміші зазначається у накладній, яка є невід'ємною частиною договору (п. 1.2 договору).
Оплата проводиться о факту поставки протягом 5 робочих днів після приймання товару покупцем (п. 2.1 договору).
Таким чином, сторонами в договорі передбачені конкретні терміни оплати товару.
Згідно п. 4.5 договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного взаєморозрахунку.
Враховуючи вищезазначене, договір вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.
2
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Господарським судом встановлено, що по накладній №32 від 11.11.2010р. позивач передав, а відповідач особисто отримав товар на загальну суму 285000,00грн.
Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.
Згідно п. 2.1 договору оплата проводиться о факту поставки протягом 5 робочих днів після приймання товару покупцем, тобто по накладній №32 від 11.11.2010р. строк оплати до 18.11.2010р. включно.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов п. 2.1 договору, отриманий товар не сплачений, таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості складає 285000,00грн., що підтверджено і відповідачем.
Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його несплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.
На підставі ст.ст.526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Луганськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Краматорськ про стягнення 285000,00грн. заборгованості в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 заборгованість в сумі 285000,00грн., 2850,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Гринько С.Ю.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 06.09.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.
Надруковано 3 примірника:
1 - суду,
1 - позивачу,
1 - відповідачу