83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
05.09.11 р. Справа № 4/196
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 05.01.2011р.,
від відповідача - не явився,
за позовом - Комунального підприємства „Житлове підприємство „Городок” м. Шахтарськ
до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Шахтарськ
про стягнення 1634,40грн.
Позивач 08.08.2011р.звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 2043,00грн., з яких: 1716,12грн. - сума заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в м. Шахтарську по вулиці Леніна, будинок №49, магазин „Вікна та двері” площею 43,7 кв. м., які надані за період з жовтня 2009р. по 01.07.2011р., 326,88грн. - пеня за несвоєчасне винесення плати, нарахована відповідно до п. 2.3 договору.
В судовому засіданні 05.09.2011р. позивач змінив суму позову і просив стягнути з відповідача 1307,52грн. заборгованості за послуги по утриманню будинку і при будинкової території за період з березня 2010року по липень 2011року (16 місяців), нарахувавши за цей період пеню в сумі 326,88грн.
В підтвердження позову позивачем наданий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №129 від 01.10.2009р., за яким відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти участь у витратах по управлінню та експлуатації житлового фонду як власник квартири №2 в будинку №49, розташованому по вулиці Леніна в м. Шахтарську відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.08.2005р., рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2010р. по справі №18/312пд, розшифрування тарифів з 01.02.2009р., копії рахунків-фактур (відсутні докази направлення), претензія, яка направлена відповідачу з вимогою оплати на адресу, яку займає відповідач.
Відповідач не надав суду відзив на позов і не явився на виклик до судового процесу, про час і місце якого був належним чином повідомлений.
За достатністю документів, наданих позивачем в оригіналах для огляду в судовому засіданні, копії яких наявні в матеріалах справи, суд вважає можливим вирішити спір в термін вказаний статтею 69 без представника відповідача на підставі ст.75 ГПК України.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,
Предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в м. Шахтарську по вулиці Леніна, будинок №49, магазин „Вікна та двері” площею 43,7 кв. м., які надані позивачем на підставі договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №129 від 01.10.2009р., за період березнята пені за несвоєчасне винесення плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
2
Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного фонду” власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.
Статтями 19,21,29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачено, що відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин є власник, споживач, виконавець та виробник.
Особливими учасниками цих відносин є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання таких послуг з іншим виконавцем. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дні внесення проекту договору однією із сторін.
Оскільки самостійно сторони не уклали договір про надання послуг з утримання будинку і при будинкової території, який являється для сторін обов'язковим в силу зазначених вище законів, позивач звернувся до Господарського суду Донецької області про зобов”язання відповідача як власника нежитлового приміщення, яке розташовано у багатоквартирному будинку укласти договір.
Господарський суд Донецької області за рішенням від 09.02.2010року по справі № 18/312пд зобов'язав суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 м. Шахтарськ в 10-денний строк укласти з Комунальним підприємством „Житлове підприємство „Городок” договір на надання послуг з утримання будинку і споруд та при будинкової території. В цьому рішенні зазначено, що у випадку ухилення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 від підписання договору у зазначений строк, договір вважається укладеним на умовах проекту договору № 129 від 01.10.2009року наданого Комунальним підприємством „Житлове підприємство „Городок”.
Після рішення господарського суду Донецької області, яке вступило в законну силу 22.02.2010р., договір № 129 від 01.10.2009р. між Комунальним підприємством „Житлове підприємство „Городок” і фізичною особою-підприємство ОСОБА_2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій вважається укладеним з 22.02.2010р. на умовах, викладених в цьому договорі.
Згідно п. 1 договору предметом його є забезпечення виконавцем (позивачем) надання послуг з утримання будинку № 49/2 по вулиці Леніна в м. Шахтарську, його споруд та прибудинкової території на умовах щомісячної оплати споживачем цих послуг з урахуванням займаної відповідачем площі - 43,7кв.м. (п.1.1договору) у встановленому п.2.3 договору розмірі - 1грн.87коп. за 1кв.метр займаної площі, тобто кожен місяць відповідач зобов'язаний сплачувати витрати позивача в розмірі ( 43,7 х 1,87) = 81,72грн..
Форма оплати визначена в п. 2 договору „Оплата спожитих послуг”, якою встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, але не пізніше ніж протягом 10 днів після направлення рахунків. Таким чином, сторонами в договорі обумовлені конкретні терміни та умови оплати витрат.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Позивач повинен довести господарському суду, що ним виконані умови договору, тобто понесені витрати на забезпечення послуг з отримання будинку і споруд та при будинкової території будинку № 49/2 і виставлені відповідачу рахунки за кожен розрахунковий період.
3
Позивач в підтвердження виконання експлуатаційних робіт надав виставленні відповідачу рахунки: №443 від 11.03.2010р. на суму 81,72грн. за березень 2010р., №682 від 12.04.2010р. на суму 81,72грн. за квітень 2010р., №856 від 14.05.2010р. на суму 81,72грн. за травень 2010р., №975 від 15.06.2010р. на суму 81,72грн. за червень 2010р., №1143 від 12.07.2010р. на суму 81,72грн. за липень 2010р., №1322 від 16.08.2010р. на суму 81,72грн. за серпень 2010р., №1493 від 13.09.2010р. на суму 81,72грн. за вересень 2010р., №1682 від 11.10.2010р. на суму 81,72грн. за жовтень 2010р., №1859 від 15.11.2010р. на суму 81,72грн. за листопад 2010р., №2103 від 10.12.2010р. на суму 81,72грн. за грудень 2010р., №156 від 10.01.2011р. на суму 81,72грн. за січень 2011р., №347 від 21.02.2011р. на суму 81,72грн. за лютий 2011р., №451 від 14.03.2010р. на суму 81,72грн. за березень 2011р., №620 від 06.04.2011р. на суму 81,72грн. за квітень 2011р., №804 від 15.05.2011р. на суму 81,72грн. за травень 2010р., №972 від 14.06.2011р. на суму 81,72грн. за червень 2011р., але не довів, що ці рахунки були виставлені відповідачу для їх оплати.
Факт направлення рахунків доведений листом № 395 від 20.07.2011р. Тому тільки з 01.08.2011р. у відповідача виникло зобов'язання по оплаті відповідачу виконаних ним послуг.
Відповідач, в порушення умов договору, не сплатив за виставленими позивачем рахунками експлуатаційні послуги вартістю, встановленою п.2.3 договору за період з березня 2010р. по 01.07.2011р. (16міс. х 1грн.87коп.) в сумі 1307,52грн..
З метою досудового врегулювання спору позивач направив 30.10.2010р. (відповідно до печатки поштового відділення) відповідачу претензію № 623 від 18.10.2010р. з вимогою оплати експлуатаційних витрат, які останнім залишені без відповіді та задоволення. Ця вимога не може бути розцінена господарським судом як пред'явлений рахунок до сплати як застерігає п.2.1 договору, так як в ньому відсутні посилання на конкретні терміни виконання послуг, номерів виставлення рахунків, суми.
Враховуючи вищезазначене, а також доведеність направлення позивачем листом № 395 від 20.07.2011р відповідачу рахунків для оплати послуг, несплати виставлених рахунків, наявності у відповідача заборгованості за період з березня 2010р. по 01.07.2011р., господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення боргу за експлуатаційні витрати в сумі 1307,52грн..
Позивач нарахував пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з жовтня 2009року по липень 2011р. в сумі 326,88грн.
Статтею 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” від 20 травня 1999 року [ 686- XIV ], який встановлює відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: а) сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території; б) за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.
Сторонами в п. 2.3 договору визначено, що за несвоєчасне внесення плати з споживача стягується пеня у розмірі встановленому законом 25 відсотків. Таким чином, сторони визначились у виді відповідальності та її розміру за несвоєчасну оплату витрат.
Порушення строків оплати є підставою для нарахування пені. На позивача покладається обов'язок доказування порушення строків оплати, які встановлені п.2.1 договору.
Оскільки позивач довів суду, що ним виставлені рахунки відповідачу для оплати спожитих послуг тільки 20.07.2011р. і, починаючи від 11 дня після виставлення рахунків (з 31.07.2011р.) у відповідача виникло зобов'язання по оплаті витрат за послуги по день звернення позивача з позовом ( 04.08.2011р. ) за кожен день прострочки (п'ять днів) від суми простроченого платежу, господарський суд задовольняє вимогу позову щодо стягнення неустойки за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій в сумі 326,88грн., яка складається з наступного рахунку: сума боргу - 1307,52грн. х 25 %.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.
4
На підставі ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Законів України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкової території”, „Про житлово-комунальні послуги”, „Про приватизацію державного фонду” та, керуючись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Комунального підприємства „Житлове підприємство „Городок” м. Шахтарськ до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Шахтарськ про стягнення 1307,52грн. заборгованості і 326,88грн. пені в повному обсязі.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (домашня адреса: АДРЕСА_2), на користь Комунального підприємства „Житлове підприємство „Городок” м. Шахтарськ-86211, вул. Суворова, 48, ЗКПО 31976123 заборгованість в сумі 1307,52грн., 326,88грн. пені, державне мито в сумі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Гринько С.Ю.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 05.09.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Надруковано у 3 прим.:
1-до справи,
1-позивачу,
1-відповідачу