Справа № 2-„а"-419 2009 р.
07 жовтня 2009 року Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі
Головуючого судді Димашка В.П.
секретаря Максим'к М.А.
Позивача ОСОБА_1
Представника відповідача Веселовського Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції при УМВС в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову серії AT №0071952 від 12.05.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України, в розмірі 340 грн. а справу провадженням закрити.
Свої вимоги мотивував тим, що 10.06.2009 року ним отримано рекомендованого листа з якого він довідався, що постановою старшого інспектора ДПС Коломийського ВДАІ лейтенанта міліції Пецюка Л.П. від 12.05.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340гривень.
Відповідно до вище зазначеної постанови він о 06 годині 44 хвилин 10 травня 2009 року, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, тобто рухався зі швидкістю 97 км/год.
Вищезазначена постанова не відповідає вимогам закону з тих підстав, що вона винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне порушення накладається у межах установлених цим Кодексом та іншими Законами України.
При накладенні стягнення не враховані характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні постанови було грубо порушено його права передбачені ст. 268 КУпАП, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Позивач позов підтримав у судовому засіданні та вказав, що порушення не вчиняв, рухався зі швидкустю 63 - 67 км/год. Строк пропустив з тих підстав, що збирав інформацію.
Представник відповідача заявив про застосування строку позовної давності, який становить 10 днів, просив в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, та представника відповідача суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії AT №0071952 від 12.05.2009 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України за те, що він о 06 годині 44 хвилин 10 травня 2009 року, в с Семаківці, Коломийського району керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Порушення фіксувалося приладом „Візир" №0711221.
Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено.
Як вбачається з позовної заяви, пояснень позивача, та письмових доказів по справі позивач пропустив визначений 10-ти денний строк звернення зі скаргою на постанову, оскільки звернувся на 14-й день після отримання постанови, яку отримав, як він вказав 10.06.2009 року, а позовна заява подана 24.06.2009 року, не заявив про його поновлення та не навів причин поважності його пропущення, які б дали підставу його поновити. Представник відповідача заявив про застосування строку, а тому в задоволення позову з причини пропущення строку оскарження необхідно відмовити.
На підставі наведеного, ст.ст. 288, 289, КУпАП керуючись ст.ст. 162, 163, КАС України,
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови серії AT №0071952 від 12.05.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України, в розмірі 340 грн. та закриття провадження по справі - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського Апеляційного Адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.