Справа № 2а-595/2009 р.
12 жовтня 2009 року Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - П"ятковського В.І.
секретаря - Ваташко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України,
Позивач, звернувшись із даним позовом посилається на те, що 30 липня 2009 року, керуючи автомобілем марки «Вольво 760», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Коломия на перехресті вулиць Мезепи - Шухевича, проїжджаючи на дозволений «зелений» сигнал світлофору і прямуючи до автомобільної стоянки, його зупинили працівники ДАІ. На запитання про причину зупинення пояснили, що н начебто він порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху, а саме на регульованому перехресті не пропустив пішохода, який рухався по проїжджій частині дорги. На його усні заперечення такого факту працівники ДАІ не зважали і склали протокол про вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
Згідно даного протоколу відносно нього було винесено постанову серії AT № 003507 від 30 липня 2009 року та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Дану постанову вважає незаконною і просить суд її скасувати з наступних підстав.
Так йому не зрозуміло, на підставі чого працівник ДАІ дійшов до висновку, що він проїхав регульоване перехрестя та не пропустив пішохода, який ніби в той час переходив проїжджу частину, оскільки він рухався по вул. Мезепи і зупинився за автомобілем, який рухався попереду нього, так як той пропускав пішоходів. Переконавшись, що горить дозволений зелений сигнал світлофору став рухатися далі і повернув праворуч на вул. Шухевича, при цьому побачив свою доньку, яка в той момент підійшла до пішохідного переходу і попрямував до автомобільної зупинки, де його зупинили працівники міліції.
Під час пояснення працівникові ДПС вказав про те, що на світлофорі горів дозволений «зелений» сигнал, а пішоходів на проїжджій частині не було. Людина, яка стояла по іншу сторону проїжджої частини, почала рухатися по пішохідному переходу, коли він уже завершував маневр, однак працівник ДПС Коломийського ВДАІ не дослідивши всі обставини безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності. Просить дану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.
Представник відповідача, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Заслухавши пояснення позивача та показання свідків, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, виходячи із наступного.
Як видно із письмових доказів 30 липня 2009 року гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Вольво 760», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Коломиї на перехрестку вулиць Мезепи - Шухевича, зупинили працівники ДАІ і склали протокол про порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху, яке виразилося в непропусканні пішохода, який рухався по проїжджій частині на регульованому перехресті. І хоч Никифорук вказав у своєму поясненні в протоколі, що з діями працівника ДАІ не згідний, так як пішохід стояв на обочині і на проїжджу частину не ступав і це бачив очевидець події, все ж посадовою особою ДАІ було винесено постанову серії AT № 003507 від 30 липня 2009 року про притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
В судовому засіданні позивач в своїх показаннях зазначив, як насправді мали місце обставини того дня на перехресті зазначених вулиць і що він це відобразив у своєму поясненні в протоколі. Однак його пояснення до уваги працівник ДПС не взяв.
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідач суду не представив.
Наведені позивачем факти підтвердили свідки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що в мить керування, того дня, позивачем транспортним засобом на перехрестку вулиць Мазепи та Шухевича в м. Коломиї бачили дійсні обставини, які відбувалися на дорозі і стверджують, що ніякого пішоходу на проїжджій частині, якому водій створив перешкоду не було, а людина, яка почала рухатися по переходу зробила це після завершення водієм маневру.
Виходячи із даних обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі.
На підставі наведеного та ст.ст. 287, 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст.ст. 18, 161-163 КАС України, суд
Позов задоволити. Визнати незаконною та скасувати постанову серії AT № 003507 від 30 липня 2009 року.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі зазначеної заяви. У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає чинності 23 жовтня 2009 року.