Ухвала від 15.08.2011 по справі 2-1654/11

2-1654/11

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого -судді Алтухової О.С.,

при секретарі -Щукіній О.В.,

за участю представника відповідача -Степашова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль»про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль»про визнання недійсним договору поруки.

Позивач ОСОБА_2 17 червня 2011 р., 15 серпня 2011 р. в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання рекомендованої пошти, які повернулися на адресу суду.

Частиною 2 ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причини.

Представник позивача ОСОБА_3 просила суд про відкладення розгляду справи, призначеного на 17 червня 2011 р. у зв'язку із її знаходженням у відпустці, а також у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 також перебуває у відпустці за межами Донецької області. На підтвердження надала дві нечіткі ксерокопії квитків на потяг, з яких не вбачається, що саме 17.06.2011 року у позивача та його представника немає змоги прибути на судове засідання.

Крім того, знаходження представника позивача у відпустці, до того ж не підтвердженої належними доказами, не може бути визнана поважною причини неявки в судове засідання позивача .

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Позов ОСОБА_2 знаходиться в провадженні суду з 16.03.2011 року, тобто більше ніж 2 місяці.

Таким чином у суду немає підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль»про визнання недійсним договору поруки -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примирнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С. Алтухова