29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про повернення позовної заяви
"28" вересня 2011 р.
6/01-12/437/11
Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРАЛЬД” м. Хмельницький
до 1. Національної спілки художників України м. Київ
2. Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України м. Хмельницький
про -зобов'язання відповідачів укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Геральд” договір на умовах, що встановлені договором від 26.08.2010 р., укладеним між позивачем та Національною спілкою художників України;
- стягнення з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Геральд” 797370 грн.
27.09.2011 р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до Національної спілки художників України м. Київ і Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України м. Хмельницький про зобов'язання відповідачів укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Геральд” договір на умовах, що встановлені договором від 26.08.2010 р., укладеним між позивачем та Національною спілкою художників України та стягнення з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Геральд” 797370 грн.
Згідно п. п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
У позовній заяві позивачем визначено дві вимоги, одна з яких майнового характеру - стягнення 797370 грн., інша немайнового характеру - зобов'язання відповідачів укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Геральд” договір на умовах, що встановлені договором від 26.08.2010 р., укладеним між позивачем та Національною спілкою художників України.
Відповідно до п. а) ч. 2 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, із заяв майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. б) ч. 2 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України, державне мито із позовних заяв немайнового характеру сплачується в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 85 грн.
Проте, як вбачається із доданого до позовної заяви платіжного доручення № 2 від 26.09.2011 р. позивачем сплачено державне мито в розмірі 7973,70 грн., тобто лише із вимоги майнового характеру.
Із вимоги немайнового характеру -зобов'язання укласти договір, позивачем державне мито не сплачено.
Крім того, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції №15 від 22.04.1993 р. при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Проте, у платіжному дорученні № 2 від 26.09.2011 р. відсутня інформація про зарахування державного мита до державного бюджету.
Згідно ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо:
4) не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , -
Позовну заяву повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 14 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 2 від 26.09.2011 р. про сплату державного мита в розмірі 7973,70 грн., та платіжне доручення № 3 від 26.09.2011 р. про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3-4 - відповідачам.
< Текст >
< Текст >