29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" вересня 2011 р.Справа № 22/5025/1511/11
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Львів
до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне
про стягнення 70500,00 грн.
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін:
позивач: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець
відповідач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №543 від 08.06.2011р.
Суть спору: Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (відповідач) в якій просить стягнути з останнього заборгованість у сумі 70500,00грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивачем на розрахунковий рахунок відповідача було перераховано за щебінь кошти у сумі 70500,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 21 від 22.08.2008р. на суму 20000,00грн., № 23 від 28.08.2008р. на суму 10000,00грн., № 0124 від 01.09.2008р. на суму 6000,00грн., № 25 від 03.09.2008р. на суму 14500,00грн., № 27 від 04.09.2008р. на суму 5000,00грн., № 28 від 09.09.2008р. на суму 6000,00грн. та №29 від 16.09.2008р. на суму 9000,00грн. Проте станом на 01.08.2011р. відповідач на адресу позивача щебінь не направив.
Зазначає, що у зв'язку із втратою інтересу до продукції, 02.08.2011р. позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу за вих. № 02/08-1 про повернення суми боргу, яку отримав 08.08.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення № 7900200357007, однак залишена останнім без реагування.
В зв'язку з зазначеним позивач звернувся з позовом до суду про стягнення коштів у сумі 70500,00грн. в примусовому порядку.
Позивач в порядку ст.22 ГПК України до початку розгляду справи №22/5025/1511/11 подав заяву про зміну підстави позову, в якій зазначає про те, що до придбання у відповідача щебеню між сторонами мали місце переговори та на прохання відповідача в рахунок майбутніх поставок позивачем було перераховано кошти в сумі 70500,00 грн. Проте, на час здійснення платежів договір на поставку товару між сторонами не укладався. На думку позивача дані кошти були отримані без достатньої правової підстави, а тому керуючись ст.ст.1212,1213 ЦК України підлягають поверненню.
Звертає увагу суду, що відповідно до ч.8 ст. 181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Враховуючи, що сторонами не було досягнуто у встановленому порядку згоди стосовно предмету договору, в тому числі найменування, кількості та якості товару, ціни договору та строку його дії, вважає що перераховані позивачем відповідачу кошти є такими, що набуті останнім без достатньої правової підстави.
На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача - публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти у сумі 70500,00грн.
Зважаючи на те, що заява про зміну підстав позову відповідала вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, вона господарським судом прийнята та розгляд справи розпочався по суті.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну підстав позову підтримує в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та підтвердженими поданими доказами.
Представник відповідача позовні вимоги не визнає, однак письмового відзиву на позов не надав.
Також представником відповідача подано заяву про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ЛВ-Пірс", оскільки останній являється вантажоодержувачем щебеню від ВАТ "Полонський гірничий комбінат".
Позивач не заперечує проти зави відповідача.
Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення з господарського спору в даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "ЛВ-Пірс", так як останній являється вантажоодержувачем щебеню, суд вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Пірс" до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.27, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи № 22/5025/1511/11 відкласти на 11:00 год. "11" жовтня 2011 р., що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 314 ).
Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Пірс" (79049, м. Львів, вул. Драгана, 1/68) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, докази надсилання надати суду, надати докази на підтвердження доводів, щодо існування домовленості між сторонами про передання товару безпосередньо позивачу.
Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, копії установчих документів; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, подати в судове засідання письмові пояснення щодо суми боргу, при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права та докази, виставлені до оплати рахунки, докази на підтвердження доводів про існування домовленості між сторонами щодо передання товару для позивача через товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВ-Пірс".
Зобов'язати третю особу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, копії установчих документів; письмові пояснення щодо обставин справи.
Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та третьої особи в судове засідання.
Суддя С.В. Заверуха
Віддруковано 4 примірники:
1 - до матеріалів справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу,
4 - третій особі. Помічник судді Гураль Л.Л.