29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" вересня 2011 р.Справа № 22/5025/1528/11
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Катіон" м. Хмельницький
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 117000,00 грн. неодержаного прибутку
Суддя Заверуха С.В.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2 по довіреності від 01.08.2011р.
відповідача: ОСОБА_3 по нотар. посвідченій довіреності від 31.08.2011р.
Суть спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Катіон" звернувся з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього коштів 117000,00грн. неодержаного прибутку.
В обґрунтування заявленого позову зазначає, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.03.2010р. у справі № 8/2007 задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Катіон", м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про витребування майна з чужого незаконного володіння. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути відкритому акціонерному товариству "Катіон" нежитлове приміщення площею 487,5 кв. м., розташоване у АДРЕСА_2.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.08.2010р. рішення господарського суду Хмельницької області від 02.03.2010р. залишено без змін, а апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2010р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26.08.2010р. залишено без змін.
Проте, як зазначає позивач, ПП ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду та станом на день звернення до суду, продовжує користуватися нежитловим приміщенням (модулем П-15), загальною площею 487,5 кв.м.
Зазначає, що ВАТ "Катіон" на основі права власності на нежитлове приміщення мало намір здати його в оренду, про що був підписаний з ПП ОСОБА_4 договір оренди № 22/03-2010 від 22.03.2010р., предметом якого була частина модулю П-15, заг. площею 487,5 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2. Місячна орендна плата за умовами договору складала 9750,00грн. в тому числі ПДВ. Даний договір набував чинності з наступного дні після рішення апеляційного господарського суду і мав діяти по 31.12.2012р. у випадку, якщо рішення господарського суду області від 02.03.2010р. по справі № 8/2007 буде залишено без змін. Враховуючи зазначене, на думку позивача, договір оренди № 22/03-2010 набирав чинності з 27.08.2010р.
Повідомляє, що відповідно до висновку, проведеного ПП "Л_Лекс" № 6 від 15.08.2011р., орієнтована вартість оренди складських площ до 500кв.м. у південно-західному районі міста складає від 15 грн. до 20 грн. за кв.м. та відповідно до договору оренди від 22.03.2010р.орендна плата складає 20 грн. за 1 кв.м.
Враховуючи зазначене, позивач вважає, що за період з 27.08.2010р. по 26.08.2011р. ВАТ "Катіон" мало отримати дохід розміром 117000,00грн., а оскільки відповідач позбавив можливості позивача здавати частину модулю П-15 площею 487,5 кв.м. в оренду та отримувати доходи, позивач звернувся з позовом про стягнення 117000,00 грн. упущеної вигоди в примусовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю та наполягав на його задоволені, мотивуючи тим, що позов заявлений обґрунтовано та підтверджений наявними в матеріалах справах доказами.
Крім того, в матеріали справи надано статут публічного акціонерного "Катіон" зареєстрованого 09.09.2011 р. за №16731050020000789, відповідно до п. 1.2 якого найменування позивача змінено з відкритого акціонерного товариства "Катіон" та публічне акціонерне товариство "Катіон". Отже, позивачем у даній справі слід вважати публічне акціонерне товариство "Катіон".
Відповідач у відзиві на позов, що виконати рішення господарського суду від 02.03.2010р. неможливо, оскільки на даний час спірне майно - нежитлове приміщення заг. площею 487,5 кв.м. відсутнє, однак існує нежитлове приміщення загальною площею 908,7кв.м. Зазначає, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно співвласниками нежитлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 908,7 кв.м. в розмірі часток 0,5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Звертає увагу, що рішенням господарського суду ПП ОСОБА_1 зобов'язано повернути нежитлове приміщення заг. площею 487,5 кв.м., проте, він є власником лише 454,35кв.м. нежитлового приміщення, яке перебуває у спільній частковій вартості.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими та підтвердженими поданими доказами.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, вказує про неможливість виконання рішення суду по справі №8/2007 від 02.03.2010р., надав суду ухвалу господарського суду від 15.09.2011р., відповідно до якої змінено спосіб виконання рішення суду від 02.03.2010р. у справі №8/2007, шляхом відшкодування ВАТ "Катіон" вартості нежитлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 487,5 кв.м. ОСОБА_1. Наказ від 17.09.2010р. №8/2007 визнано таким, що не підлягає виконанню повністю. Видано наказ наступного змісту: Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Катіон" 76 477,20 грн. вартості приміщення.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в судовому засіданні надала письмові пояснення, в яких відмічає, що остання мала намір орендувати нежитлове приміщення площею 487,5 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності, при цьому зауважує, орендну плату здійснювала б своєчасно та в повному обсязі.
Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення з господарського спору в даній справі може вплинути на права та обов'язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, так як у неї з позивачем існували правовідносини щодо можливої оренди нежитлового приміщення, а також на права та обов'язки Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, оскільки останнім здійснювались виконавчі дії з примусового виконання рішення господарського суду від 02.03.2010р. у справі №8/2007 на підставі наказу суду від 17.09.2010р., суд вважає за необхідне, зважаючи на усну заяву позивача, залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 та Другий міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.27, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи № 22/5025/1528/11 відкласти на 12:00 год. "04" жовтня 2011 р., що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 314 ).
Залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та Другий міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Зобов'язати позивача надати суду копію постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2010р., надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи третім особам, докази надіслання надати суду.
Зобов'язати третю особу Другий міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції подати в судове засіданні письмові пояснення з приводу заявленого позову, матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду №8/2007 від 17.09.2010р.
Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та третіх осіб в судове засідання.
Суддя С.В. Заверуха
Віддруковано 5 примірники:
1 - до матеріалів справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу,
4, 5 - третім особам. Помічник судді Гураль Л.Л.