73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"05" вересня 2011 р. Справа № 10/184-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду по справі
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сніжинка", м. Херсон,
до: Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради м. Херсон,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, м. Херсон,
про стягнення 193700 грн.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1- адвокат, довіреність від 01.10.2010р.;
відповідача - ОСОБА_2- юрист, довіреність від 15.11.2010р., ОСОБА_3- головний лікар, довіреність № 1-3/512 від 05.09.2011р.;
третьої особи - не прибув.
За рішенням господарського суду від 09 грудня 2010 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2011 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 170000 грн. боргу, 1695 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 866 грн. 30 коп. процентів річних, 1725 грн. 62 коп. витрат по сплаті державного мита та 210 грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
01 березня 2011 року позивачу виданий відповідний наказ про примусове виконання вказаного рішення.
17 серпня 2011р. відповідач звернувся із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду на шість місяців, посилаючись на те, що наявне фінансування лікарні передбачене лише на покриття мінімальних витрат на забезпечення її життєдіяльності (медикаменти та витратні матеріали, енергоносії, заробітну плату).
У зв'язку з тривалою відпусткою судді Александрової Л.І. та відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, справу передано до провадження судді Гридасова Ю.В.
Ухвалою господарського суду від 18.08.2011р. розгляд заяви призначено на 29.08.2011р.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.08.2011р. розгляд заяви відкладено на 05.09.2011р.
Представник третьої особи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Представники відповідача у судовому засіданні підтримали свою правову позицію викладену у заяві про надання відстрочки виконання рішення суду.
В ході судового засідання представник позивача подав відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до якого вважає, що заява відповідача є невмотивованою, на її обґрунтування не надано жодних доказів, а тому підстави для задоволення заяви про відстрочу виконання рішення суду відсутні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
встановив:
Згідно зі ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Відповідно до Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання відстрочки виконання судового рішення посиланням на ті обставини, що при встановленні обласною радою видатків по фінансуванню лікарні на 2011 рік витрат на сплату за рішенням господарського суду у даній справі передбачено не було, лікарня 31.05.2011 року листом № 5 12/299 звернулася до головного розпорядника коштів обласного бюджету в галузі охорони здоров'я - управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації з проханням виділити кошти у сумі 174947,88 грн. для виконання судового рішення.
Управління звернулося з цього питання до головного фінансового управління Херсонської обласної державної адміністрації. З одержаної відповіді випливає, що за прогнозними розрахунками виконання обласного бюджету за перше півріччя 2011 року, можливостей виділення додаткових коштів не існує, а відповідні видатки можуть бути передбачені виключно за рахунок перерозподілу вже виділених управлінню коштів на проведення капітальних видатків. У зв'язку з цим, відповідачу потрібен додатковий час для вирішення питання такого перерозподілу.
У поданому відзиві позивач зазначає, що боржник не надав будь-якого обґрунтування перенесення строку виконання рішення суду та не надав доказів того, що саме у перенесені строки він виконає його належним чином. Напроти, наданий відповідачем лист від 08.06.2011р. № 07-10/1314 начальника головного фінансового управління Херсонської обласної державної адміністрації свідчить про додаткове виділення з бюджету асигнувань на видатки розвитку по управлінню охорони здоров'я і саме до компетенції останнього належить розподіл зазначених коштів та визначення напрямків їх спрямування на конкретні види робіт з капітального ремонту, в тому числі погашення спірного боргу.
В розумінні ст.121 ГПК України, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
На підтвердження необхідності надання відстрочки виконання судового рішення відповідачем господарському суду були надані копії наступних документів: постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2011р., лист відповідача до управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації № 5-12/299 від 31.05.2011р., лист начальника головного фінансового управління Херсонської обласної державної адміністрації № 07-10/1314 від 08.06.2011р.
Надаючи оцінку наданим відповідачем господарському суду документам в сукупності з викладеними доводами у заяві про відстрочку виконання рішення, суд зазначає, що такі документи не є достатніми належними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України щодо підтвердження тяжкого фінансового стану відповідача для відстрочення виконання судового рішення до 31.12.2011р.
З урахуванням вищевикладених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання даного судового рішення.
Аналіз вищевикладених обставин справи дає підстави для висновку про те, що відстрочка виконання судового рішення в даній ситуації не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та принципам допустимості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення по справі № 10/184-10 підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд
1. Заяву Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про відстрочку виконання рішення по справі № 10/184-10 відхилити.
2. Копію ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Суддя Ю.В. Гридасов