73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"05" вересня 2011 р. Справа № 16/85-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши заяву Каланчацької районної державної адміністрації про відстрочку виконання судового рішення у справі
за позовом: Приватного підприємства "Південьінвест", смт. Чаплинка Херсонської області
до: Каланчацької районної державної адміністрації, смт. Каланчак Херсоснької області
про стягнення 79722 грн. 11 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - директор Плугатирьов В.І. наказ № 1 від 15.04.2002 р., пас. НОМЕР_1 від 14.12.1998 р.; адвокат ОСОБА_1 дов. від 03.06.2010 р.
від відповідача - начальник юр. відділу ОСОБА_2 дов. № 376/0201-36 від 07.06.2011р.
Рішенням у справі №16/85-10 від 11.08.2010 р. стягнуто з Каланчацької районної державної адміністрації на користь приватного підприємства "Південьінвест" 71369 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита 713 грн. 69 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
24 вересня 2010 року позивачу був виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення суду.
Відповідач звернувся із заявою про відстрочку виконання рішення суду до 31 липня 2012р.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Відповідно до Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Із заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення слідує те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання відстрочки виконання судового рішення посиланням на відсутність бюджетних асигнувань, та на ті обставини, що ненадання відстрочки виконання рішення суду у даній справі може призвести до накладення арешту на майно та рахунки Каланчацької районної державної адміністрації, але документального підтвердження та доказів, що підтверджують можливість виконання рішення в майбутньому відповідачем не надано.
В розумінні ст.121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
Надаючи оцінку викладеним доводам у заяві про відстрочку виконання рішення, суд зазначає, що письмові пояснення не обґрунтовані належними документальними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України щодо підтвердження тяжкого фінансового стану відповідача.
Отже, при вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану та реальної можливості у майбутньому отримати прибутки, за рахунок яких виконати рішення.
З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність відстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
1. Відхилити заяву Каланчацької районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення.
Суддя Л.М. Немченко