73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"22" серпня 2011 р. Справа № 14/380-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Херсон,
до відділу освіти Цюрупинської районної державної адміністрації, м. Цюрупинськ Херсонської області,
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фінансового управління Цюрупинської районної державної адміністрації, м. Цюрупинськ Херсонської області,
про стягнення 38466 грн. 78 коп.,
за участі прокурора: Павленко І.В., посвідчення № 58 від 26.07.2007 р.
та представників сторін:
позивача - на засідання суду не прибув;
відповідача - ОСОБА_1, представник, довіреність № 1991 від 19.08.2011р.,
третьої особи на стороні відповідача - на засідання суду не прибув.
Прокурор Цюрупинського району Херсонської області звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (позивач), з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 11.01.2007 р. за вих. № 01/07-08-16 (а.с. 56), про стягнення з відділу освіти Цюрупинської районної державної адміністрації (відповідач) донараховані та доутримані страхові внески за 2005 рік в сумі 13832 грн. 85 коп., пеню за несвоєчасне перерахування страхових внесків в сумі 132 грн. 79 коп., пеню за несвоєчасне перерахування страхових внесків в сумі 400 грн. 52 коп., штраф в розмірі 50% належних до сплати страхових внесків 24043 грн. 76 коп., неправомірні витрати в розмірі 37 грн. 93 коп., штраф за порушення порядку витрачення страхових коштів в розмірі 50% від суми неправомірних витрат у розмірі 18 грн. 97 коп., посилаючись на рішення № 2070 від 28.12.06 р. виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, посилаючись на положення ст. 999 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 23, п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням".
Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в судових органах.
Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави. Прокуратура набула права визначати наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню у судовому порядку.
Згідно з приписами ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Ухвалою господарського суду від 07.03.2007 р. здійснено заміну первісного позивача - Цюрупинської районної виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на належного позивача - виконавчу дирекцію Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Цією ж ухвалою провадження по справі № 14/380-АП-06 було зупинено до розгляду господарським судом справи № 14/118-АП-07 про визнання протиправними пунктів 1 та 2 рішення від 06.11.2006 р. № 1676 та рішення від 28.12.2006 р. № 2070 Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, якими прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги по справі № 14/380-АП-06.
Ухвалою суду від 16.08.2011 р. провадження по справі поновлено у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на засідання суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не направив. Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, зазначену в матеріалах справи з рекомендованими повідомленнями. Поштові повідомлення з відміткою про вручення судових актів відповідачу за юридичною адресою повернулись на адресу господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач в заяві від 22.08.2011 р. просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010 р., якою скасовано постанову господарського суду від 03.12.2007 р. по справі № 14/118-АП-07 та визнано протиправними та скасовано пункти 1 та 2 рішення № 1676 від 06.11.2006 р. та рішення № 2070 від 28.12.2006 р. виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності спростовані доводи позивача по справі № 14/380-АП-06 щодо наявності заборгованості відповідача (а.с. 7-10).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі не направила. Ухвали суду направлялись на адресу третьої особи, зазначену в матеріалах справи з рекомендованими повідомленнями. Поштові повідомлення з відміткою про вручення судових актів третій особі за юридичною адресою повернулись на адресу господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до глави 6 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
В судовому засіданні після закінчення розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини постанови з роз'ясненням процедури оскарження постанови та набрання нею законної сили, повідомлено про дату підготовки повного тексту постанови.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та пояснення відповідача, суд
Цюрупинська районна виконавча дирекція обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі Фонд) є державною установою. Основним видом діяльності Фонду є реалізація державної політики в галузі соціального забезпечення населення у тому числі право на забезпечення у випадку повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.
Районний відділ культури зареєстровано в Цюрупинській районній виконавчій дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в жовтні 2001 року за № 8 і згідно ст. 22 Закону України 2240-ІІІ від 18.10.2001 р. "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та витратами зумовленими народженням та похованням" є платником страхових внесків до Фонду.
Згідно ст. 23 вищевказаного Закону страхувальники - роботодавці сплачують страхові внески один раз на місяць - у день встановлений для одержання в установах банків коштів на оплату праці працівників за відповідний період.
Відповідно до ст. 30 цього ж Закону страхувальник несе відповідальність за несвоєчасну сплату та неповну сплату страхових внесків, а також за порушення порядку використання страхових внесків.
Не виплачені в строк страхові внески, пеня та штраф стягаються в доход Фонду із страхувальника в безспірному порядку. Строк давності у випадку стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій передбачених цією статтею, не застосовується.
При проведенні перевірки Цюрупинського відділу культури з питань правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.1.2005 р. по 01.10.2006 р. були виявлені порушення, які зафіксовані в акті перевірки від 18.10.2006 р. (а.с. 7-9), а саме:
- статті 1 Закону України від 11.01.2001 р. № 2213-ІІІ "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування" (зі змінами), в частині не нарахування та не утримання страхових внесків з фонду оплати праці застрахованих осіб - 354688 грн. 47 коп. за 2005 р. (компенсація по ст. 57 "Закону про освіту") Сума донарахованих страхових внесків склала 10285 грн. 97 коп., сума доутриманих страхових внесків - 3546 грн. 88 коп., відповідно до абз. 6 п. 1 ст. 30 Закону України від 18.01.01 року № 2240-ІІІ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та витратами зумовленими народженням та похованням" нараховано пеню 132 грн. 79 грн.
- пункту 2.2 статті 27 Закону України 2240-ІН від 18.10.2001 р. "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та витратами зумовленими народженням та похованням", в частині несвоєчасного перерахування страхових внесків до Фонду в перевіряємому періоді в сумі 48087 грн. 52 коп. на що, відповідно до абз. 2, 3, 6 цього ж Закону нарахована пеня на суму 3542 грн. 05 коп., та застосовано штраф в розмірі 50 % від суми належних до сплати страхових внесків - 24043 грн. 76 коп.
- пункту 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. № 1266, в частині неправильного визначення розрахункового періоду для обчислення середньоденної заробітної плати для нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності. Переплата склала 37 грн. 93 коп., відповідно до абз. 5 п. 1 ст. 30 Закону України від 18.01.01 № 2240-ІІІ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та витратами зумовленими народженням та похованням" застосовано штраф у розмірі 50 % від суми неправомірних витрат - 18 грн. 97 коп.
Директором виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 на підставі підпункту 6 пункту 1 статті 28 Закону України 2240-ІІІ від 18.10.2001 р. "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та витратами зумовленими народженням та похованням" прийняте рішення від 06.11.2006 р. за № 1676 про стягнення з відділу освіти Цюрупинської РДА донараховані та доутримані страхові внески за 2005 рік в сумі 13832 грн. 85 коп. та пеню за несвоєчасне перерахування страхових внесків 132 грн. 79 коп.; пеню за несвоєчасне перерахування страхових внесків сумі 3542 грн. 05 коп. та штраф у розмірі 50 % належних до сплати страхових внесків - 24043 грн. 76 коп.; неправомірні витрати в розмірі 37 грн. 93 коп. та штраф за порушення порядку витрачання страхових коштів в розмірі 50 % від суми неправомірних витрат - 18 грн. 97 коп. (а.с. 6).
В подальшому, директором виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 винесено рішення № 2070 від 28.12.2006 р. про зміну рішення № 1676 від 06.11.2006 р., яким зменшено пеню за несвоєчасне перерахування страхових внесків, а саме: з 3674 грн. 84 коп. до 400 грн. 52 коп. (а.с. 57).
Позовні вимоги про стягнення з відділу освіти Цюрупинської районної державної адміністрації (відповідач) донараховані та доутримані страхові внески за 2005 рік в сумі 13832 грн. 85 коп., пеню за несвоєчасне перерахування страхових внесків в сумі 132 грн. 79 коп., пеню за несвоєчасне перерахування страхових внесків в сумі 400 грн. 52 коп., штраф в розмірі 50% належних до сплати страхових внесків 24043 грн. 76 коп., неправомірні витрати в розмірі 37 грн. 93 коп., штраф за порушення порядку витрачення страхових коштів в розмірі 50% від суми неправомірних витрат у розмірі 18 грн. 97 коп., стали предметом розгляду у цій справі.
Ухвалою господарського суду від 17.01.2007 р. провадження по справі № 14/380-АП-06 було зупинено до розгляду господарським судом справи № 14/118-АП-07 про визнання протиправними пунктів 1 та 2 рішення від 06.11.2006 р. № 1676 та рішення від 28.12.2006 р. № 2070 Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, якими прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги по справі № 14/380-АП-06.
Ухвалою суду від 16.08.2011 р. провадження по справі поновлено у зв'язку з усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010 р. скасовано постанову господарського суду від 03.12.2007 р. по справі № 14/118-АП-07. Прийнято нову постанову, якою визнано протиправними та скасовано п. 1 та п. 2 рішення № 1676 від 06.11.2006 р., також рішення № 2070 від 28.12.2006 р. виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на підставі яких позивачем відповідачу донараховані та доутримані страхові внески за 2005 рік в сумі 13832 грн. 85 коп. та пеню за несвоєчасне перерахування страхових внесків 132 грн. 79 коп.; пеню за несвоєчасне перерахування страхових внесків сумі 3542 грн. 05 коп. та штраф у розмірі 50 % належних до сплати страхових внесків - 24043 грн. 76 коп.; неправомірні витрати в розмірі 37 грн. 93 коп. та штраф за порушення порядку витрачання страхових коштів в розмірі 50 % від суми неправомірних витрат - 18 грн. 97 коп.
Враховуючи те, що підстави позовних вимог, а саме п. 1 та п. 2 рішення № 1676 від 06.11.2006 р. та рішення № 2070 від 28.12.2006 р. виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010 р. позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до положень ст.ст. 94, 98 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. В задоволені позовних вимог відмовити.
Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України "02" вересня 2011 р.