73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"08" вересня 2011 р. Справа № 5024/1274/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши справу
за заявою: Приватного підприємства "Тісса-Електронікс", смт.В.Лепетиха Херсонської області
до: Приватного підприємства "Тісса-Електронікс", смт.В.Лепетиха Херсонської області
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником боржника процедури санації
за участю представників сторін:
від заявника: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 18.08.2011 р.
За заявою приватного підприємства "Тісса-Електронікс", смт.В.Лепетиха Херсонської області порушено провадження у справі стосовно зазначеного боржника в порядку статті 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Враховуючи необхідність витребування судом відповідних доказів у справі з метою перевірки повноти та достовірності даних, вказаних боржником в заяві про порушення справи, судом, ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 05.07.2011р., призначено судове засідання на 19.08.2011р., в якому має бути вирішено питання щодо введення процедури санації боржника, призначення керівника боржника керуючим санацією та призначення розпорядника майна боржника.
Відповідної правової позиції щодо введення процедури санації боржника, призначення керівника боржника керуючим санацією та призначення розпорядника майна боржника в порядку ст. 53 Закону про банкрутство під час розгляду справи в судовому засіданні, за участю представників учасників справи, дотримується Верховний Суд України, зокрема, у своїй постанові від 03.02.09 у справі №Б24/150-08.
У зв'язку із перебуванням судді Сулімовської М.Б. на лікарняному розгляд справи відкладено на 01.09.2011р.; в судовому засіданні 01.09.2011р. оголошувалась перерва до 09 год. 40 хв. 08.09.2011р.
Вимоги ухвали суду в частині надання додаткових доказів заявником виконано, надано додаткові докази, які долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник заявника підтримала подану боржником заяву, надала суду додаткові пояснення, просить ввести процедуру санації боржника, керуючим санацією призначити директора боржника Осман М.Р., розпорядником майна - арбітражного керуючого Шахова В.А.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд -
Стаття 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачає особливості провадження санації боржника його керівником.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 53 Закону про банкрутство керівник боржника має право подати згідно з вимогами ст. 7 цього Закону заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов, а саме за наявності:
- рішення органу, до повноваження якого, згідно з законодавством або установчими документами боржника, віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у випадку, якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноваження якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника;
- письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на проведення санації боржника його керівником, впровадження плану санації та призначення керуючим санацією керівника боржника;
- плану санації, погодженого з кредиторами, що дали згоду на проведення санації;
- пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна.
Відповідно до розділу 8 Статуту боржника (нова редакція, дата реєстрації змін до установчих документів 04.04.2011р.), реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) та ліквідація підприємства проводиться за рішенням засновника.
Враховуючи, що однією з підстав порушення провадження у справі за ст. 53 Закону про банкрутство є наявність рішення органу боржника, до повноваження якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника, суд враховує, що 23.06.2011р. рішенням власника приватного підприємства "Тісса Електронікс" вирішено звернутись до господарського суду Херсонської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства з метою проведення процедури санації керівником боржника в порядку ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що стаття 53 Закону про банкрутство передбачає звернення боржника з заявою про порушення справи про банкрутство на загальних підставах, встановлених ст. 7, з обов'язковим виконанням також додаткових вимог, встановлених ст. 53 Закону про банкрутство, оскільки у цьому випадку процедура розпорядження майном боржника окремо не проводиться, а одночасно з порушенням справи про банкрутство відкривається процедура санації.
В свою чергу, стаття 7 Закону про банкрутство, зокрема, вимагає надання боржником документів, які підтверджують неплатоспроможність боржника.
Відмінність процедури банкрутства за ст. 53 Закону про банкрутство полягає в тому, що в цьому випадку процедура банкрутства спрямована на санацію боржника, тоді як при загальній процедурі банкрутства за наслідками стадії розпорядження майном можлива або санація, або ліквідація боржника. Але в будь-якому випадку у боржника повинні бути ознаки неплатоспроможності або її загрози. Інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного. Боржник не повинен доводити свою неплатоспроможність лише в єдиному випадку - при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, який ліквідується власником). Тут має місце неоплатність, яку встановлює сам боржник в процесі ліквідації.
Зазначеної позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, в постанові від 11.11.2009 р.44/456-б.
Виходячи з системного аналізу норм Закону про банкрутство, підставами порушення справи про банкрутство в порядку ст. 53 цього Закону може бути неплатоспроможність боржника, ознаки якої передбачені ч. 3 ст. 6 цього Закону, або загроза неплатоспроможності боржника, яка полягає у тому, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (ч. 5 ст. 7 цього Закону).
Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень представника боржника підставою для звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство слугувало те, що загальний розмір кредиторської заборгованості боржника складає 342735 грн. 88 коп., задоволення вимог кредиторів в повному обсязі спричинить настання подій чи обставин, що можуть стати підставою неможливості суб'єктом господарювання продовжувати свою діяльність на безперервній основі.
Відтак, умовою ініціювання даної процедури банкрутства в порядку ст. 53 Закону про банкрутство є загроза неплатоспроможності боржника.
В силу ч. 5 ст. 7 Закону про банкрутство, яка визначає ознаки загрози неплатоспроможності, боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
На підставі вищезазначеного таке задоволення вимог кредитора (кредиторів) має відбуватися в установленому чинним законодавством порядку, тобто у виконавчому провадженні.
Виходячи з системного аналізу положень Закону про банкрутство, при наявності загрози неплатоспроможності боржника для звернення боржника до суду достатньо лише факту відкриття щодо нього виконавчого провадження, а дотримання трьохмісячного строку у цьому випадку не вимагається.
Відповідна правова позиція викладена Вищим господарським судом України, зокрема в постанові від 10.02.10 у справі №05-5-50/26553.
Як вбачається з матеріалів справи на час порушення провадження у даній справі про банкрутство (05.07.2011р.) стосовно боржника було відкрито виконавче провадження, що підтверджено постановою відділу державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ Херсонської області від 21.06.2011р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №5024/903/2011 від 16.06.2011р., виданого господарським судом Херсонської області про стягнення з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рунавік", м.Херсон суми заборгованості.
Крім цього, 14.04.2011р. до боржника з вимогою (претензією) щодо повернення заборгованості звернувся кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "Біоніс Реклама".
Згідно вимог ст.53 Закону про банкрутство кредиторська заборгованість боржника повинна підтверджуватись даними його бухгалтерського обліку.
За правилами ст.11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на основі даних бухгалтерського обліку складається баланс та звіт про фінансові результати, які є складовою частиною фінансової звітності підприємства. Отже, документами фінансової звітності є баланс та звіт про фінансові результати боржника.
До матеріалів заяви про порушення провадження у справі додано баланс підприємства станом на 01.07.2011р., відповідно до якого в розділі IV Поточні зобов'язання обліковується кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги в розмірі 342735 грн. 88 коп.
Відповідно до довідки ПП "Тісса-Електронікс" від 19.08.2011р. №5/гс заставленого майна у боржника немає.
Згідно розділу ІІ балансу станом на 01.07.2011р. оборотні активи боржника, а саме грошові кошти та їх еквіваленти в томі числі в касі становлять 4700 грн. 00 коп.
Станом на 19.08.2011р. заборгованість по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати, аліментів та вихідної допомоги працівникам, виплаті авторської винагороди у боржника відсутня.
Згідно бухгалтерської довідки щодо уточненого розміру кредиторської заборгованості станом на день розгляду справи загальний розмір кредиторської заборгованості складає 342735 грн. 88 коп.
За інформацією УДАІ УМВС України в Херсонській області (від 05.09.2011р. №6/12-8110) та інспекції Держтехнагляду (від 31.08.2011р. №18-3771/3168) транспортні засоби та сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстровані.
Відповідно до довідки Херсонського ДБТІ від 25.08.2011р. №3699/11 за відомостями з Єдиного державного реєстру прав власності нерухомість за боржником не зареєстровано.
Таким чином, пасиви боржника перевищують його активи, які можуть бути використані на погашення заборгованості боржника та погашення грошових вимог кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Рунавік" (з примусового виконання яких відкрито виконавче провадження), що призведе до неможливості погашення іншої заборгованості боржника.
У зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого боржником клопотання про введення процедури санації останнього з метою застосування заходів, спрямованих, перш за все, на запобігання неплатоспроможності, збереження боржника як господарюючого суб'єкта і платника податків і зборів, інших обов'язкових платежів.
Як зазначено вище, підставою для проведення санації боржника його керівником в порядку ст. 53 Закону про банкрутство є, зокрема, письмова згода кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку.
Відповідно до вимог ст.53 Закону про банкрутство разом з заявою боржник надав план санації, який погоджений з кредиторами:
- Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоніс Реклама", м.Київ
- Товариством з обмеженою відповідальністю "Рунавік", м.Київ
За даними бухгалтерського обліку боржника загальна сума кредиторської заборгованості становить 342735 грн. 88 коп.
Загальна сума кредиторської заборгованості зазначених кредиторів становить 342735 грн. 88 коп., тобто 100% кредиторської заборгованості боржника.
Відповідно до вимог ч.2 ст.53 Закону про банкрутство до плану санації надано письмові згоди кредиторів ТОВ "Біоніс Реклама" та ТОВ "Рунавік" на призначення керуючим санацією керівника боржника Осман М.Р.
Як слідує з матеріалів справи, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 01.09.2011р. в ЄДР містяться відомості що керівником товариства є Осман Микола Романович.
У відповідності до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 53 Закону про банкрутство кредитори, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника ТОВ "Біоніс Реклама" та ТОВ "Рунавік" не заперечують щодо призначення керуючим санацією боржника керівника товариства Осман М.Р., про що свідчать відповідні листи.
Як вбачається, план санації боржника, доданий до заяви про порушення справи про банкрутство погоджений кредиторами ТОВ "Біоніс Реклама" та ТОВ "Рунавік".
Відповідно до положень ч.ч. 9, 10 ст. 53 Закону про банкрутство господарський суд затверджує план санації боржника, який схвалений та поданий господарському суду комітетом кредиторів у місячний строк від дати його утворення.
Відтак, на даній стадії розгляду справи суд не перевіряє відповідність умов плану санації чинному законодавству, а виходить з погодження плану санації кредиторами, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство та враховуючи те, що інше не передбачено особливостями ст. 53 цього Закону, санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.
На підставі вищенаведеного в сукупності суд дійшов висновку про наявність всіх підстав, з якими Закон про банкрутство пов'язує можливість введення процедури санації боржника в порядку ст. 53 цього Закону та призначення керуючим санацією боржника його керівника.
У зв'язку з чим суд вважає за необхідне ввести процедуру санації боржника строком на шість місяців та призначити керуючим санацією керівника боржника Осман М.Р. В силу ч. 3 ст. 53 Закону про банкрутство керуючий санацією - керівник боржника здійснює свої повноваження згідно з цим Законом, з урахуванням обмежень, встановлених ч. 13 ст. 13 цього Закону, а також згідно із ч. 12 ст. 53 цього Закону керуючий санацією - керівник боржника виконує повноваження керуючого санацією без ліцензії і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією.
За приписами ч. 3 та ч. 14 ст. 53 Закону про банкрутство одночасно з керуючим санацією боржника діє відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею, й розпорядник майна боржника.
Частиною 2 ст. 53 Закону про банкрутство передбачено, що до заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна.
Відповідно до пропозиції боржника, викладеної в прохальній частині заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, боржник пропонує призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Шахова Володимира Анатолійовича (ліцензія НОМЕР_1 від 22.12.2010р.), що також підтверджено представником в судовому засіданні.
Згідно із заявою ТОВ "Біоніс Реклама" кредитор пропонує призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Шахова В.А.
Згідно із заявою ТОВ "Рунавік" кредитор не заперечує проти призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шахова В.А.
Як вбачається з матеріалів справи арбітражний керуючий Шахов Володимир Анатолійович має ліцензію серії НОМЕР_1 від 22.12.2010р., копія якої долучена до матеріалів справи, а також ним подано заяву про те, що він не має обмежень, встановлених ст.3-1 Закону про банкрутство.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна у справі, до повноважень якого належить забезпечення майнових інтересів кредиторів та здійснення нагляду за управлінням та розпорядженням майном боржника керуючим санацією - керівником боржника (абз. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 13, ч.11 ст. 53 Закону про банкрутство), арбітражного керуючого Шахова В.А.
У відповідності до ч. 3 ст. 17 Закону про банкрутство ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 7, 11, 13, 17, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Відкрити процедуру санації боржника - Приватного підприємства "Тісса-Електронікс" (код ЄДРПОУ 36919583, 74500, Херсонська область смт.В.Лепетиха, вул.Крупської, 29) строком на 6 місяців.
2. Призначити керуючим санацією керівника боржника Осман Миколу Романовича.
3. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шахова Володимира Анатолійовича (ліцензія НОМЕР_1 від 22.12.2010р.; адреса: АДРЕСА_2).
4. Зобов'язати керуючого санацією Осман М.Р. подати до офіційного друкованого органу у строки, встановлені п.4 ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за рахунок боржника оголошення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації. Докази опублікування такого оголошення подати до господарського суду Херсонської області.
В оголошенні повинні міститися відомості про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та відкриття процедури санації; повне найменування боржника, його місцезнаходження, реквізити його рахунків в установах банків; ідентифікаційний код боржника згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; відомості про керуючого санацією - керівника боржника та розпорядника майна боржника.
5. Зобов'язати керуючого санацією Осман М.Р. разом з розпорядником майна Шаховим В.А. відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглянути грошові вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, письмово повідомити кожного кредитора про результати розгляду заяв та господарський суд. Реєстр вимог кредиторів направити на розгляд до суду.
6. Дану ухвалу направити: заявнику (боржнику), керуючому санацією Осман М.Р. (74500, АДРЕСА_1), розпоряднику майна арбітражному керуючому Шахову В.А., кредиторам -ТОВ "Біоніс Реклама", ТОВ "Рунавік", Державному реєстратору В.Лепетиської райдержадміністрації, ВДВС В.Лепетиського РУЮ Херсонської області.
Суддя М.Б. Сулімовська