73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
22.08.2011 Справа № 14/106-ПН-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного підприємства "Херсонснабсервіс", м. Херсон,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Стиль", м. Херсон,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закритого акціонерного товариства "Херсонпостачзбут", м. Херсон,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс", м. Херсон,
про усунення перешкод у володінні та користуванні майном,
за участю представників:
від позивача - на засідання суду не прибув;
від відповідача - на засідання суду не прибув;
від третьої особи на стороні позивача - на засідання суду не прибув;
від третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1, представник, довіреність від 10.08.2011р., ОСОБА_2, представник, довіреність від 10.08.2011р., ОСОБА_3, представник, довіреність від 22.08.2011р.
Приватне підприємство "Херсонснабсервіс" (позивач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.08.2010 р. (а.с. 59), звернулось до господарського суду з позовом про усунення перешкод в користуванні відкритою бетонною площадкою № 27, яка розташована за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км, що належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2007 р., шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії "Стиль" (відповідач).
Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення інвентаризації вищезазначеного майна позивачем з'ясувалось, що дана відкрита бетонна підкранова площадка № 27 використовується відповідачем без будь-яких правових підстав, у зв'язку з чим він позбавлений права використовувати це майно для потреб підприємницької діяльності.
Ухвалою господарського суду від 03.08.2011 р. провадження по справі № 14/106-ПН-10 за клопотанням позивача було зупинено до розгляду господарським судом Херсонської області справи № 12/43-ПД-10 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні тим же майном, що є предметом спору у справі 14/106-ПН-10.
Ухвалою суду від 15.08.2011 р. провадження по справі поновлено у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибула. Судові акти направлялись на адресу третьої особи, зазначеної в матеріалах справи з рекомендованими повідомленнями. Ухвали суду з поштовими повідомленнями, надіслані на адресу третьої особи, повернулись на адресу господарського суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не значиться" та знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, не скористався наданими йому ст.ст. 22, 59 ГПК України процесуальними правами щодо надання документів, які б підтвердили його доводи та заперечення. Судові акти направлялись на адреси відповідача, зазначені в матеріалах справи з рекомендованими повідомленнями. Ухвали суду з поштовими повідомленнями, надіслані на адресу відповідача, повернулись на адресу господарського суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не значиться" та знаходяться в матеріалах справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у відзиві заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наступне.
30.10.2008 р. між позивачем та третьою особою на стороні відповідача укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач продав третій особі на стороні відповідача частину майнового комплексу, розташовану в м. Херсоні, Миколаївське шосе, 5-й км. До складу частини майнового комплексу, що була продана відповідачу позивачем, зокрема, увійшли і частина відкритої бетонної площадки № 27. Зазначену частину площадки третя особа на стороні відповідача передало у користування на умовах оренди відповідачу.
Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.
Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають як права (брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду і т.п.), так і обов'язки (зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи).
В силу статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники та інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.
Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Питання про належність доказів вирішується судом. Належними визнаються докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування. Письмовими доказами, в розумінні статті 36 ГПК України, є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору і повинні містити відомості, що мають значення для справи та виконані у формі, який дає змогу встановити достовірність документу.
В судовому засіданні після закінчення розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення з роз'ясненням процедури оскарження рішення та набрання ним законної сили, повідомлено про дату підготовки повного рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення третьої особи на стороні відповідача, суд
Між закритим акціонерним товариством "Херсонпостачзбут" (продавець) та приватним підприємством "Херсонснабсервіс" (покупець) укладений господарський договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2007 року (далі Договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується продати (передати у власність) частину цілісного майнового комплексу ЗАТ "Херсонпостачзбут", до складу якого входить наступне нерухоме майно: склади ДОК - літ. "Д1", "Д2", "Д3"; павільйон складу підшипників - літ. "Ц"; склад-павільйон - літ. "Л", "Й"; зерносховище - літ. "Г"; відкриті бетонні площадки - № 27, 28; павільйон - літ. "Щ"; комплекс приміщень охорони підприємства КОПП-КПП - літ. "О"; склад металу - літ. "Я"; слюсарна - літ. "Я1"; деревообробний цех - літ. "Я3"; сховище газонаповнених балонів - літ. "Я11"; столярна - літ. "Я4"; побутовий блок - "Я5"; РСПТС (бокс) - літ. "К2"; РСПТС (склад) - літ. "К"; гараж ПТМ - літ. "К4"; РСПТС (блок гаражів) - літ. "К1"; будівля трансформаторної підстанції 3111-ТП № 397 - літ. "С"; будівля трансформаторної підстанції ЗТП-ТП № 368 літ. "И"; ремонтно-складське приміщення технічної служби РСПТС (зарядна ПТМ) - літ. "К3"; стелаж-навіс СК-1000 - літ. "Ш", "П1", "X", "Ф"; автомобільна вагова - літ. "Ч", "Ч1"; водомірний вузол (водомірні мережі); бомбосховище; внутрішні залізничні шляхи № 5 загальною довжиною 961 м; стелаж естакадний № 29; зовнішні залізничні шляхи загальною довжиною і 15 м; навіс складу літ. "Г" № 5.
Факт передачі предмету договору підтверджується актом прийому-передачі від 10.07.2007 р., підписаним ЗАТ "Херсонпостачзбут" (продавець) та ПП "Херсонснабсервіс" (покупець) (а.с. 10).
У зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально оформленим, позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2008 р. дійсним та визнання права власності на зазначену частину цілісного майнового комплексу. Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.01.2008 р. по справі № 7/21-ПД-08 визнано дійсним договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу від 10.07.2007 р., а також визнано за приватним підприємством "Херсонснабсервіс" право власності на вищезазначену частину цілісного майнового комплексу (а.с. 11-14).
В ході проведення інвентаризації вищезазначеного майна позивачем з'ясовалось, що дана відкрита бетонна підкранова площадка № 27 використовується відповідачем без будь-яких правових підстав, у зв'язку з чим він позбавлений права використовувати це майно для потреб підприємницької діяльності, про що 28.04.2010 р. складений відповідний акт (а.с. 16).
Листом № 5/юр-2010 від 28.04.2010 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою звільнити частину відкритої бетонної площадки № 27, яка розташована за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км (а.с. 17-18). Вимога позивача залишена відповідачем без відповіді.
Позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні відкритою бетонною площадкою № 27, яка розташована за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км, що належить ПП "Херсонснабсервіс" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2007 р., шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії "Стиль" стали предметом розгляду у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать право володіння, користування та розпорядження майном.
Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Вимогами ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження його майном.
Ухвалою господарського суду від 03.08.2011 р. провадження по справі № 14/106-ПН-10 за клопотанням позивача було зупинено до розгляду господарським судом Херсонської області справи № 12/43-ПД-10 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні тим же майном, що є предметом спору у справі 14/106-ПН-10.
Ухвалою суду від 15.08.2011 р. провадження по справі поновлено у зв'язку з усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи № 12/43-ПД-10 судом встановлено, що частини відкритих бетонних площадок належить ТОВ "Темп-Люкс", що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.10.2008 р., витягом з Державного реєстру правочинів № 6697319 від 30.10.2008 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20824252 від 06.11.2008 р. (а.с. 88-91).
Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.07.2011 р. по справі № 12/43-ПД-10 у задоволені позовних вимог ЗАТ Херсонпостачзбут" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бурдо О.В. до відповідача-1: ПП "Метал Сервіс" та до відповідача-2: ТОВ "Темп-Люкс" про визнання договору оренди приміщень від 01.01.2010 р., укладеного між ТОВ "Темп-Люкс" та ПП "Металл Сервіс" в частині оренди козлового крану та підкранової площадки загальною площею 150 кв.м. недійсним, а також усунення перешкод у користуванні відкритою бетонною площадкою № 27, яка розташована за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км, що належить ЗАТ "Херсонпостачзбут, шляхом звільнення та передачі відкритої бетонної площадки № 27 відмовлено повністю, оскільки спір щодо права власності на нерухоме майно - відкритої бетонної підкранової площадки № 27, що виник між ЗАТ "Херсонпостачзбут" та ТОВ "Темп Люкс" не стосується прав позивача, оскільки останній не є власником нерухомого майна за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км.
Таким чином, позивач не є власником нерухомого майна за адресою: Миколаївське шосе, 5-й км, м. Херсон. Більше того, з Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за позивачем взагалі не зареєстровано право власності на нерухоме майно.
За таких обставин в задоволенні позову має бути відмовлено.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі зазначених норм матеріального права, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "02" вересня 2011 р.