Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/6168/11
вх. № 6168/11
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федорова К.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
3-ї особи < Текст > відповідача - ОСОБА_1., дов. № 141 від 08.08.11 р.; 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків 3-я особа < Текст >
до Акціонерного товариства "Спецбуд - 3", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 2678,76 грн.
Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України просить стягнути з Акціонерного товариства "Спецбуд - 3" 2000,60 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 140,00 грн., 538,16 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 191 від 21.05.08 р.
Відповідач проти позову заперечує, вказує про оплату 2000,30 грн. заборгованості.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.
Між сторонами було укладено договір субпідряду № 191 від 21.05.08 р. (а.с. 11-14), відповідно до умов якого підрядник (позивач) доручає, а субпідрядник (позивач) приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт по перевлаштуванню контактної мережі трамваїв та силових кабелів ХКП "Міськелектротранс", відповідно до умов договору та проектно - кошторисної документації, яка передається субпідряднику підрядником, якісно і своєчасно їх виконати та здати підряднику у встановлений договором строк.
Позивачем його зобов'язання за вказаним договором виконано належним чином, що підтверджується двостороннім актом приймання виконаних підрядних робіт №1/7 за грудень 2008 року.
Відповідно до п.п. 4.4 та 4.5 вказаного договору, до початку виконання робіт але не пізніш ніж через 10 днів з моменту підписання договору, підрядник повинен перерахувати субпідряднику кошти у розмірі 40% від вартості робіт на придбання матеріалів та обладнання. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 10 календарних днів з дня підписання акту виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.
Судом встановлено, що позивач приступив до виконання робіт без отримання від відповідача попередньої оплати, відповідно до п. 4.4 договору. Позивач вказує на те, що відповідачем було сплачено 14838,00 грн. лише 25.12.08 р.
Судом встановлено, що у акті приймання виконаних підрядних робіт №1/7 за грудень 2008 року не вказано дати його підписання, що робить неможливим відрахування строку виконання відповідачем його зобов'язання з оплати робіт.
Таким чином сторонами не встановлено конкретного строку виконання відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Наданий позивачем лист № 518 від 21.03.11 р. з вимогою про оплату 2000,60 грн. судом не приймається, оскільки позивачем не надано суду належних доказів направлення вказаного листа на адресу відповідача.
Отже, позивачем не надано суду доказів направлення вказаного листа, що містить вимогу про оплату на адресу відповідача.
Таким чином, строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором субпідряду № 191 від 21.05.08 р. ще не настав.
Враховуючи викладене, суд визнає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 530 ЦК України, ст. 33 ГПК України, < Текст >
В позові відмовити.
Суддя (підпис< Текст > Інте Т.В.
Повне рішення складено 19 вересня 2011 року.