Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/6933/11
вх. № 6933/11
Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.
при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., дов.№01-62юр/8925 від 11.11.2010 року 3-ї особи < Текст > відповідача - ОСОБА_2, дов.№1/166 від 17.02.2011 року 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа < Текст >
до Головне управління МВС України у Харківській області, м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 6693,39 грн. згідно договору про постачання електричної енергії № 11054 від 25.06.2007 року
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованості по договору № 11054 від 25.06.2007 року на постачання електричної енергії в сумі 6693,39 грн. з яких нарахування за електричну енергію в сумі 6115,58 грн. (що складається з: тарифна складова - 5096,32 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 1019,26грн.) - період утворення заборгованості червень 2011 р., Компенсацію перетоків реактивної енергії в сумі 278,00 грн. (що складається з: тарифна складова - 231,67 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 46,33 грн.) - період утворення заборгованості червень 2011 р., пеню - 243,49 грн. - період утворення заборгованості з березня 2011 р. по червень 2011 р. , індекс інфляції - 35,82 грн. - період утворення заборгованості червень 2011 р., 3 % річних - 20,50 грн. - період утворення заборгованості червень 2011 р.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання по договору, в наслідок чого утворилась заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав до суду витребувані ухвалою документи.
Проти позовних вимог щодо стягнення електричної енергії з ПДВ, Компенсації перетоків реактивної енергії з ПДВ, пені, індексу інфляції та 3% річних Відповідач не заперечує, проте просить зменшити суму пені на 90 відсотків, посилаючись на те що він є бюджетною установою яка фінансується з держбюджету.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлене наступне.
25 червня 2007 р. між АК “Харківобленерго” та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ в Харківській області було укладено Договір постачання електричної енергії № 11054, який відповідно п. 9.11 був пролонгований на 2011 рік (надалі Договір).
Згідно умов Договору АК “Харківобленерго” здійснила відпуск електроенергії відповідачу в повному обсязі, чим виконала свої зобов'язання.
До го вір на ко ри с ту ван ня еле к т ри ч ною ене р гі єю є ос но в ним до ку ме н том, який ре г ла ме н тує від но си ни між по ста ча ль ни ком еле к т ри ч ної ене р гії за ре гу льо ва ним та ри фом і спо жи ва чем та ви зна чає зміст пра во вих від но син, прав та обо в'я з ків сто рін. Та ким чи ном, до го вір ви зна чає по го джен ня йо го умов обо ма сто ро на ми.
Згідно умовам п. 1 Додатку № 2 «Порядок розрахунків» сторони домовились що розрахунковий період встановлюється з 21 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.
Крім того, згідно п. 9.2 Договору сторони домовилися, що під час виконання його умов, а також вирішенні питань, що не обумовлені Договором, вони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, але відповідач ухиляється від виконання своїх договірних обов'язків, а саме, оплату за використану електричну енергію не робить, чим порушує Договір, п. 6.1 “Правил користування електричною енергією”, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996 р., зі змінами та доповненнями внесеними Постановою НКРЕ “Про внесення змін та доповнень до “Правил користування електричною енергією” № 910 від 17.10.05 р. (надалі Правила) та п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, згідно яких споживач зобов'язаний проводити оплату усієї використаної електричної енергії як активної так і реактивної відповідно до чинних тарифів.
Відповідно Правил користування електричною енергією - плата за перетікання реактивної електроенергії це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.
Відповідно до п.6.33 Правил, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі - Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.
Відповідно до п.п. 2.2.7 Договору Споживач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 4а “Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії” та «Інформаційного листа підприємства по КРП».
Станом на 01.07.2011 р. заборгованість відповідача по КРЕ (реактивній енергії) за червень 2011 р. складає 231,67 грн. Вказана заборгованість нарахована у відповідності з “Методикою розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами”, затвердженою наказом Міністерства енергетики України від 17.01.02 р. № 19, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України за № 93/6381 від 1.02.2002 р.
Крім того, станом на 01.07.2011 р. у відповідача є заборгованість по податку на додану вартість на КРЕ у розмірі 46,33 грн. Сума заборгованості нарахована відповідно до Податкового Кодексу України.
Згідно з Договором відповідачу направлялися щомісячні рахунки за весь період стягнення на оплату заборгованості за компенсацію втрат від перетоків реактивної енергії, які на даний час не сплачені.
Борг відповідача по товарній продукції (електричній енергії) за червень 2011 р. складає 5096,32 грн. Нарахування товарної продукції проводиться відповідно до тарифів на електроенергію, що встановлюються і регулюються відповідним уповноваженим органом Кабінету Міністрів України в особі Національної комісії регулювання електроенергетики України та обов'язкові для застосування усіма підприємствами, установами та організаціями.
Крім того, у відповідача є заборгованість з податку на додану вартість, що складає 1019,26грн. Сума заборгованості нарахована відповідно до Податкового Кодексу України.
Відповідач також належним чином не виконав своїх договірних обов'язків, а саме: оплату за використану електричну енергію робить несвоєчасно, чим порушує 2.2.5 Договору та п. 6.1 Правил та п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, згідно з якими споживач зобов'язаний проводити оплату усієї використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів в передбачені договором строки.
В зв'язку з цим, за період з березня 2011 р. по червень 2011 р. відповідачу нарахована пеня у розмірі 243,49 грн. Сума пені нарахована відповідно до п. 6 Додатку 2 до Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. (розрахунок додається).
Пунктом 4.2.1 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені, враховуючи те, що відповідач не проводив своєчасно розрахунки за споживання електроенергії відповідно до умов договору, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вартості електричної енергії в сумі 6115,58 грн. (що складається з: тарифна складова - 5096,32 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 1019,26грн.) компенсації перетоків реактивної енергії в сумі 278,00 грн. (що складається з: тарифна складова - 231,67 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 46,33 грн.); пені - 243,49 грн., індексу інфляції - 35,82 грн., 3 % річних - 20,50 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зменшення розміру пені в зв'язку із складним фінансовим становищем та недостатнім бюджетним фінансуванням. Суд, розглянувши дане клопотання, вбачає підстави для зменшення розміру пені на 90 %. Таким чином, задоволенню підлягає пеня у розмірі 24,35грн. В іншій частині стягнення пені слід відмовити.
Відповідно до статті 44 та статті 49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, -
< Текст >
Клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90% задовольнити.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області 61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5 п/р 35210002000033 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 код ЄДРПОУ 08592313 на користь АК “Харківобленерго” 6474,25 грн. :
- п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954; - заборгованість за електричну енергію в сумі 6115,58 грн. (що складається з: тарифна складова - 5096,32грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 1019,26грн.);
- на п/р 26003010050912 АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код 00131954; - заборгованості за перетоки реактивної енергії в сумі 278,00 грн. (що складається з: тарифна складова - 231,67 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 46,33 грн.), - пені в сумі 24,35 грн., - 3% річних в сумі 20,50 грн., - індексу інфляції в сумі 35,82 грн., 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя (підпис< Текст > Сальнікова Г.І.
Повний текст судового рішення підписано 20.09.2011 року