26 вересня 2011 року справа № 5020-1108/2011
Суддя господарського суду міста Севастополя Алсуф'єв В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод”
(99009, м. Севастополь, вул. Портова, 8)
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт - Строй”
(99001, м. Севастополь, вул. Брестська, 18-А)
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_1, представник, довіреність від 05.09.2011 № 908;
відповідача -ОСОБА_2, представник, довіреність від 31.08.2011 № 129.
18.07.2011 Державне підприємство «Севастопольський виноробний завод»(далі -Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт - Строй»(далі -Відповідач) про визнання недійним договору підряду № 7 від 01.02.2011.
Ухвалою суду від 05.09.2011 було призначено судову будівельно-технічну експертизу дорученням її проведення Приватному підприємству «Юг-Експерт»та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.
Ухвалою суду від 15.09.2011 було поновлено провадження у справі № 5020-1108/2011 у зв'язку із порушенням прав Позивача при призначенні судової експертизи, встановлених статтею 41 Господарського процесуального кодексу України.
26.09.2011 Позивачем надано клопотання про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта з питань, поставлених перед ним ухвалою суду від 05.09.2011 та надіслання справи для проведення експертизи Приватному підприємству «Юг-Експерт»,
Відповідно до частини третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».
Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про судову експертизу»судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Отже, як випливає із вказаних норм закону, проведення експертизи може бути доручено або державній спеціалізованій установі або експерту фізичний особі. Доручення проведення судової експертизи юридичній особі, яка не є державною спеціалізованою установою, законодавством не передбачено, відповідно ухвала від 05.09.2011 не може бути виконана.
Вимога про зупинення провадження у справі та надіслання її для проведення експертизи Приватному підприємству «Юг-Експерт», в умовах обізнаності Позивача про зміст положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України і статей 7 та 8 Закону України «Про судову експертизу», є зловживанням процесуальним правом, оскільки, через відсутність у вказаної юридичної особи права на проведення судової експертизи, ця вимога направлена не на всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, а на затягування розгляду справи.
З таких обставин, клопотання Позивача про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта з питань, поставлених перед ним ухвалою суду від 05.09.2011, та, надіслання справи для фактичного проведення експертизи Приватному підприємству «Юг-Експерт», задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 41, статтею 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод” про зупинення провадження у справі № 5020-1108/2011 до отримання висновку експерта з питань, поставлених перед ним ухвалою суду від 05.09.2011, та, надіслання справи для фактичного проведення експертизи Приватному підприємству «Юг-Експерт», відмовити.
Суддя В.В. Алсуф'єв