"09" вересня 2011 р. Справа № 5016/2215/2011(13/110)
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Гребенюк А.С.,
з участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1 -підприємець, ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 03.09.2011 р.;
від відповідача -ОСОБА_3, дов. від 23.03.2011 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації “Миколаївгаз”,
54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,
про стягнення штрафу в сумі 117 000 грн. та про заборону вчиняти певні дії, у зв'язку з порушенням укладеного сторонами договору, -
Підприємець ОСОБА_1 пред'явив позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації “Миколаївгаз” (надалі - ПАТ “Миколаївгаз”), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про стягнення з останнього штрафу в сумі 117 000 грн., а також про заборону прийняття в експлуатацію, підключення і врізку споживачів до належного позивачу газопроводу, розташованого в селищі Арбузинка Миколаївської області без письмової згоди підприємця ОСОБА_1 та про стягнення грошових коштів на відшкодування понесених судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем здійснено підключення 39 споживачів мешканців смт. Арбузинка до газопроводу, належного позивачу, без дозволу останнього, і дане є порушенням умов укладеного сторонами договору, яким передбачено штраф у розмірі 3000 грн. за кожне таке підключення, та тим, що за умовами договору відповідач не має право без письмового дозволу замовника підключати та врізати до належного позивачу газопроводу інших споживачів.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що підключення 39 споживачів відбулося у період після прийняття рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2010 р. у справі № 6/86/09-ЗН, яким було скасовано право власності підприємця ОСОБА_1 на газової мережі в смт. Арбузинка, і власника цих газових мереж взагалі не було визначено, а також, що підключення 39 споживачі відбулося на підставі вказівок органів місцевого самоврядування та органів державної виконавчої влади.
У судовому засіданні підприємець і його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, а представник відповідача позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Між сторонами укладено договір від 25.03.2008р. № 1/2008-07 про виконання технічного обслуговування зовнішніх систем газопостачання (підземних, надземних газопроводів середнього, низького тиску, ГШРП та ШРП). Відповідно до умов укладеного сторонами договору, відповідач зобов'язався не приймати в експлуатацію, не проводити підключення і врізку до газопроводів, зазначених в п. 1.1 Договору, без письмового дозволу позивача (зразок дозволу наведено в Додатку № 1). При порушенні зазначених зобов'язань договору відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 3000 грн. за кожне таке порушення (п. 4.3, 6.2).
Із матеріалів справи випливає, що відповідач, порушуючи умови укладеного сторонами договору без дозволу підприємця ОСОБА_1 провів приймання в експлуатацію, підключення і врізку 39 споживачів до газопроводу. Дане підтверджується, зокрема, актами обстеження споживачів жителів селища Арбузинка ОСОБА_4, АДРЕСА_2, ОСОБА_5, АДРЕСА_3, ОСОБА_6, АДРЕСА_4, ОСОБА_7, АДРЕСА_5, ОСОБА_8, АДРЕСА_6, ОСОБА_9, АДРЕСА_7, ОСОБА_10, АДРЕСА_8, ОСОБА_11, АДРЕСА_9, ОСОБА_12, АДРЕСА_10, ОСОБА_13, АДРЕСА_11, ОСОБА_14, АДРЕСА_12, ОСОБА_15,АДРЕСА_13, ОСОБА_16, АДРЕСА_14, ОСОБА_17, АДРЕСА_15, ОСОБА_18, АДРЕСА_16, ОСОБА_19, АДРЕСА_17, ОСОБА_20, АДРЕСА_18, ОСОБА_21, АДРЕСА_19, ОСОБА_22, АДРЕСА_20, ОСОБА_23, АДРЕСА_21, ОСОБА_24, АДРЕСА_22, ОСОБА_25, АДРЕСА_23, ОСОБА_26, АДРЕСА_24, ОСОБА_27, АДРЕСА_25, ОСОБА_28, АДРЕСА_26, ОСОБА_29, АДРЕСА_27, ОСОБА_30, АДРЕСА_28, ОСОБА_31, АДРЕСА_29, ОСОБА_32, АДРЕСА_30, ОСОБА_33, АДРЕСА_31, ОСОБА_34, АДРЕСА_32, ОСОБА_35, АДРЕСА_33, ОСОБА_36, АДРЕСА_34, ОСОБА_37,АДРЕСА_35 , ОСОБА_38, АДРЕСА_36, ОСОБА_39, АДРЕСА_37, ОСОБА_40, АДРЕСА_38, ОСОБА_41, АДРЕСА_39, ОСОБА_42, АДРЕСА_40 (а.с.45-83), повідомленнями на отримання дозволу на користування газовою мережею (ас. 84-94), листами Арбузинської районної державної адміністрації до начальника Братського УЕГГ щодо розгляду питання підключення споживачі до газової мережі, і відповідачем не спростовується.
Згідно з ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Відповідно до ст. 230. Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Оскільки відповідач порушив зобов'язання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення штрафу у сумі 117000 грн. за підключення до газової мережі 39 споживачів (3000 грн. за кожного) та в частині заборони на майбутнє приймати в експлуатацію, здійснювати підключення і врізку споживачів до належного позивачу газопроводу, розташованого в смт. Арбузинка Миколаївської області без письмової згоди підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Доводи відповідача про те, що підключення, зокрема 39 споживачів здійснено у період коли не було визначено власника газових мереж, та що їх підключення здійснено на виконання обов'язкових рішень органів місцевого самоврядування і держаної виконавчої влади судом відхиляються, оскільки укладений сторонами договір є чинним, і підключення споживачів до газової мережі з порушення умов цього договору, а саме, без відповідного дозволу позивача здійснено з вини відповідача.
Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі задоволення позову - на відповідача.
У судовому засіданні 9 вересня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації “Миколаївгаз” прийняття в експлуатацію, підключення і врізку споживачів без письмової згоди підприємця ОСОБА_1 до газопроводу, розташованого в смт. Арбузинка Миколаївської області, технічне обслуговування котрого здійснює Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації “Миколаївгаз” за укладеним з підприємцем ОСОБА_1 договором від 25.03.2008р. № 1/2008-07.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації “Миколаївгаз”, 54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 05410263, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 117000 (сто сімнадцять тисяч) грн. - штраф, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату державного мита в сумі 1255 (одна тисячу двісті п'ятдесят п'ять) грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складений 27.09.2011 р.
Суддя Ю.М. Коваль