ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/314-4/31922.09.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.І. СПЕЙС-ТЕК»
Про стягнення 487 399, 74 грн. та зобов'язання повернути майно
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1.-дов.
Від відповідача: не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовом про повернення в кількості 3 557 одиниць, переданого за договором оренди майна №7.2376 від 12.12.2007р. та присудження до стягнення з відповідача 487 399, 74 грн. заборгованості з орендної плати.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2010р. у справі №51/314 задоволено позов частково, стягнуто з ТОВ «К.С.І. СПЕЙС-ТЕК»на користь ТОВ «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»487 299, 74 грн. основного боргу та судові витрати, в решті частини позову відмовлено.
Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011р. вищевказане рішення суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011р. скасовано в частині відмові у позові про повернення майна. У цій частині справу передано на новий розгляд.
Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва приймає до уваги вказівки Вищого господарського суду України викладені в постанові від 23.06.2011р., а саме при новому розгляді справи суду необхідно визначити момент розірвання договору, всебічно з'ясувати всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх розгляду і вирішити спір по суті, і в залежності від цього прийняти основане на законі рішення.
Із врахуванням викладено, Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.07.2011р. призначив справу до нового розгляду та присвоїв їй № 51/314-4/319.
22.09.2011р. представником позивача були надані суду додаткові письмові пояснення по справі, в яких позивач просив суд:
1. З врахуванням рекомендацій Вищого Господарського суду України, викладених в Постанові від 23.06.2011 р. по даній справі, визначити момент припинення дії Договору оренди майна № 7.276 від 12.12.2007 р. саме з 02.06.2008 р., тобто з моменту направлення на адресу Відповідача Повідомлення про відмову від Договору.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «К.С.І. СПЕЙС-ТЕК»повернути майно в кількості 3 577 одиниць Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.», переданого за Договором оренди майна № 7.276 від 12.12.2007р. та яке на сьогоднішній день знаходиться у Відповідача, а саме:
ШифрНайменуванняКількість
581966000Суперплита 15,0962
583011000Багатооборотний контейнер ДОКА 1200 X 800 оцинк.11
586151000Штабельний піддон Дока 1,55 x 0,85м33
588143000Торцевий анкер Фрамакс15
588148000Затискна шина ФРАМАКС 1,50 M6
588149000Несуча скоба ФРАМАКС8
588150000Затискна шина ФРАМАКС 0,90 M170
588152000Затискна клема ФРАМАКС182
588153400Швидкодіючий затискач ФРАМАКС RU1 130
588158000Універсальний з'єднувач ФРАМАКС 10 - 16 см180
588167000Консоль для бетонування ФРАМАКС 9081
588169000Універсальний затискач ФРАМАКС259
588221000Рамний елемент ФРАМАКС 1,35 X 3,30 M126
588222000Рамний елемент ФРАМАКС 0,90 X 3,30 M54
588223000Рамний елемент ФРАМАКС 0,60 X 3,30 M16
588224000Рамний елемент ФРАМАКС 0,45 X 3,30 M55
588225000Рамний елемент ФРАМАКС 0,30 X 3,30 M64
588228000Універсальний елемент ФРАМАКС 0,90 X 3,30 M72
588228500Xlife-універсальний елемент Фрамакс 0,9 х 3,30М56
588229000Внутрішній кут ФРАМАКС 3,30 M32
588246000Підпорний розкіс 34063
588676000Разопалубочний кут ФРАМАКС І 3,30 М2
Всього:3 577
3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача державне мито за вимоги немайнового характеру у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.
Відповідач в судове засідання 22.09.2011р. не з'явився, Ухвали суду не виконав. Додаткових письмових пояснень та доказів на підтвердження чи заперечення позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.06.2011р. не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
За таких обставин, керуючись ст. 75 ГПК України, суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, врахувавши рекомендації Вищого Господарського суду України, викладені в Постанові від 23.06.2011р. по даній справі, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
12 грудня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОКА Україна Т.О.В.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «К.С.І. СПЕЙС-ТЕК» був укладений Договір оренди майна №7.276.
У відповідності з п.1.1 Договору, позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу у тимчасове платне користування елементи опалубки згідно додатків до Договору, а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.
Згідно з п. 3.6 Договору, орендна плата, незалежно від її розміру, щомісяця перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні, при цьому 100% від загальної орендної плати на місяць відповідач зобов'язався сплачувати шляхом передплати позивачу до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту -до останнього дня кожного поточного місяця користування майном.
Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
В зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору (несплата орендних платежів протягом трьох місяців підряд), Позивачем 02.06.2008 р. на адресу відповідача було надіслано Повідомлення про відмову від Договору, а як наслідок відмови і з вимогою про сплату заборгованості по орендним платежам та повернення майна з орендного користування. Відповідачем на зазначене повідомлення не було відреаговано, а тому Позивач був змушений звернутись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості по орендним платежам в сумі 487 399,74 грн. та зобов'язання Відповідача повернути майно в кількості 3 577 одиниць.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 р. по справі № 51/314, позовні вимоги ТОВ з ІІ «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»було задоволено частково, а саме стягнуто заборгованість з орендної плати, а щодо повернення майна було відмовлено.
Не погоджуючись з Рішенням Господарського суду міста Києва щодо відмови в частині повернення майна з орендного користування з підстав неотримання Відповідачем повідомлення про відмову від Договору, Позивач звернувся до апеляційної та касаційної інстанцій. В результаті перегляду Рішення, Вищим господарським судом України винесено Постанову в якій підтверджено право Наймодавця (Позивача) в односторонньому порядку відмовитись від Договору оренди, на підставі того, що з боку Відповідача були не виконані зобов'язання щодо оплати орендних платежів протягом 3 місяців поспіль, не залежно від того було отримано Відповідачем Повідомлення про відмову від Договору, а тому Рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про повернення майна скасовано.
Аналогічна ситуація викладена в Постанові ВГСУ від 29.12.2005 р. по справі №12/198, судом встановлено, що сторонами, в договорі була передбачена можливість дострокового розірвання договору в тому разі, коли орендар протягом трьох місяців підряд не здійснить чергових платежів. Оскільки, відповідно до умов договору та ст.782 ЦК України для дострокового розірвання договору оренди по ініціативі орендодавця передбачається лише наявність волевиявлення орендодавця, породженого невиконанням орендарем договірних зобов'язань, попереднє погодження таких дій з орендарем не є обов'язковим. Це зумовлюється також і тим, що орендар знає про порушення ним договірних зобов'язань та наслідки цього.
Крім того, право позивача на відмову від Договору оренди в односторонньому порядку передбачено ст.782 ЦК України та п.3.7. Договору. В Інформаційному листі ВГСУ № 01-8/211 від 07.04.2008 р. зазначено, що слід відрізняти відмову від договору та розірвання договору, згідно з ч.3 ст.653 ЦК України, ч.4 ст.188 ГК України договір може бути розірвано або за домовленістю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду.
Судом першої інстанції в даній справі встановлено, що Відповідачем були порушені умови Договору оренди, а саме сплата орендних платежів не проводилась Відповідачем своєчасно та в обумовлені Договором строки, також встановлено, що заборгованість по орендним платежам існувала понад 3 місяці поспіль, а тому у Позивача виникло право відмовитись від Договору оренди в односторонньому порядку, а відповідно і вимагати повернення майна з орендного користування на підставі ст.ст.611, 615 ЦК України.
Суд погоджується з твердженням Позивача, що ним при направлені Повідомлень про відмову від Договору оренди на адресу Відповідача, зазначену в розділі 11 Договору, було в повній мірі додержано умови Договору та вимоги чинного законодавства України. Але те, що Відповідачем не було отримано зазначеного Повідомлення (лист з поштовим повідомленням про незнаходження Відповідача за зазначеною адресою знаходяться в матеріалах справи), то у відповідності з п.10.6. Договору, відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про зміну адреси, а також наслідки такого неповідомлення покладається на таку Сторону. Також, Сторона, яка не повідомила про зміну своєї адреси, не звільняється від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов Договору, через неотримання будь-яких документів (листів, повідомлень і т.і.).
Таким чином, Відповідач в будь якому випадку, не позбавляється зобов'язання повернути майно Позивачу, що було ним одержано по Договору оренди майна № 7.276 від 12.12.2007 р.
Матеріали справи свідчать, що Позивачем належним чином виконані умови Договору, натомість Відповідачем умови Договору порушені, а саме своєчасно не сплачувались орендні платежі та не повернено майно з орендного користування, що і стало підставою для звернення ТОВ з ІІ «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»до суду для захисту свого порушеного права та інтересу.
Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання чи одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання повинно виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, Позивачем доведено у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законні підстави для задоволення позовних вимог в частині вимоги про повернення майна.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги в частині повернення майна задовольнити.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «К.С.І. СПЕЙС-ТЕК»(вул. Молодогвардійська, 11, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код: 34297283) повернути майно в кількості 3 577 одиниць Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»(пр-т Героїв Сталінграда, 20-а, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код: 30530955), переданого за Договором оренди майна № 7.276 від 12.12.2007р., а саме:
ШифрНайменуванняКількість
581966000Суперплита 15,0962
583011000Багатооборотний контейнер ДОКА 1200 X 800 оцинк.11
586151000Штабельний піддон Дока 1,55 x 0,85м33
588143000Торцевий анкер Фрамакс15
588148000Затискна шина ФРАМАКС 1,50 M6
588149000Несуча скоба ФРАМАКС8
588150000Затискна шина ФРАМАКС 0,90 M170
588152000Затискна клема ФРАМАКС182
588153400Швидкодіючий затискач ФРАМАКС RU1 130
588158000Універсальний з'єднувач ФРАМАКС 10 - 16 см180
588167000Консоль для бетонування ФРАМАКС 9081
588169000Універсальний затискач ФРАМАКС259
588221000Рамний елемент ФРАМАКС 1,35 X 3,30 M126
588222000Рамний елемент ФРАМАКС 0,90 X 3,30 M54
588223000Рамний елемент ФРАМАКС 0,60 X 3,30 M16
588224000Рамний елемент ФРАМАКС 0,45 X 3,30 M55
588225000Рамний елемент ФРАМАКС 0,30 X 3,30 M64
588228000Універсальний елемент ФРАМАКС 0,90 X 3,30 M72
588228500Xlife-універсальний елемент Фрамакс 0,9 х 3,30М56
588229000Внутрішній кут ФРАМАКС 3,30 M32
588246000Підпорний розкіс 34063
588676000Разопалубочний кут ФРАМАКС І 3,30 М2
Всього:3 577
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.І. СПЕЙС-ТЕК»(вул. Молодогвардійська, 11, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код: 34297283) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»(пр-т Героїв Сталінграда, 20-а, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код: 30530955), державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.
Суддя І.І. Борисенко
Повне рішення складено: 26.09.2011р.