ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/31422.09.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елана-Україна"
про стягнення заборгованості 8 391,83 грн
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 1/728 від 20.07.11;
від відповідача: не з'явився.
В судовому засіданні 22.09.11, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Елана-Україна" про стягнення заборгованості 8 391,83 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору оренди №А-272/4 від 31.05.08 р. Внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість по орендній платі за жовтень 2008 р.- грудень 2008 р. у розмірі 8 391,83 грн.
Ухвалою суду від 12.08.11 порушено провадження у справі №40/314 та призначено до розгляду на 22.09.11.
У судове засідання, призначене на 22.09.11, представник Позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адреси відповідача, що вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норма Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначним згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи -учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.
Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив.
31.05.08р. між Відкритим акціонерним товариством "Київхімволокно" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елана-Україна” (Орендар) було укладено договір оренди №А-272/4, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування нежиле приміщення загальною площею 30,7 кв. м, к.2.11, 2.12 у заводоуправлінні, за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська,1 під офіс.
Відповідно до п. 6.1 Договору Позивач зобов'язався передати Орендарю в оренду приміщення, а Відповідач, в свою чергу, прийняти та своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та плату за комунальні послуги (п.4.2 Договору).
Орендар спільно з представником Орендодавця зобов'язаний оформити й підписати акт приймання -передачі, що містить характеристику технічного та санітарного стану приміщення, яке орендується, і обладнання, одночасно з підписанням цього Договору (п.2.1 Договору).
Пунктом 2.2 Договору встановлено, що набуття Орендарем прав на користування приміщеннями, що орендуються, відбувається після підписання Сторонами цього Договору, акту приймання-передачі вказаного приміщення.
Передача позивачем нерухомого майна в оренду відповідачу підтверджується Актом про передачу в оренду нежилого приміщення та обладнання від 31.05.08 р.
Розділом 10 Договору, а саме пунктом 10.1 встановлено, що цей договір укладено строком з 01.06.08 р. до 31.05.09 р.
Згідно з п.3.1 Договору плата за оренду приміщень складає: - 3 057,72 грн у місяць (в тому числі ПДВ -509,62 грн), з розрахунку місячної орендної ставки за приміщення - 83 грн за м.кв. (без ПДВ).
Оплата за фактично надані послуги здійснюється згідно рахунків та перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця, не пізніше 5-го числа поточного місяця (п.3.2 Договору).
Пунктом 3.3 Договору встановлено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї з Сторін у випадку зміни методики її розрахунку, зміни цін і тарифів на послуги Орендодавця.
Позивач стверджує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором оренди №А-272/4 від 31.05.08 р. у Відповідача виникла заборгованість по орендній платі за жовтень 2008 р. -грудень 2008 р. у розмірі 8 391,83 грн, вказана заборгованість підтверджується рахунками фактури №90/10 від 19.09.08 р., №90/11 від 15.10.08 р.,90/12 від 17.11.08 р., що наявні в матеріалах справи.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч. 7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 283 Господарського кодексу України.
Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦКУ).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 8 391,83 грн визнається судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-
1. Позов Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елана-Україна" (02094, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний код - 32913347) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" (02094, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний код 05763429) суму заборгованості у розмірі 8 391 (вісім тисяч триста дев'яносто одну) грн 83 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп.
3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Пукшин Л.Г.
Дата підписання рішення 28.09.2011 р.