ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 вересня 2011 р. Справа № 5010/1158/2011-8/37
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,
при секретарі судового засідання Атаманчук І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026
вул. Галицька, 27, м. Івано-Франківськ, 76000
с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра"
вул. Чорновола, 103, м. Івано-Франківськ, 76005
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "ОРГХІМ"
вул. Галицька, 67, м. Івано-Франківськ, 76019
про дострокове стягнення заборгованості на суму 10 425 500 грн. 97 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1- представник, (довіреність №4971 від 17.05.11);
від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №79/11 від 25.05.11).
від третьої особи: представник не з'явився.
До господарського суду Івано-Франківської області подано позов ПАТ "Кредобанк" до ТзОВ "Фінансова компанія "Декра" про дострокове стягнення заборгованості на суму 10 425 500 грн. 97 коп.
Ухвалою суду від 06.06.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.06.11.
Ухвалою суду від 21.06.11 розгляд справи відкладено на 07.07.11.
Ухвалою суду від 07.07.11 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "ОРГХІМ" та відкладено розгляд справи на 16.08.11.
Ухвалою суду від 16.08.11 зупинено провадження у справі до вирішення справи №5010/1159/2011-3/45 за позовом ПАТ "Кредобанк" до ПрАТ "ОРГХІМ", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ "Фінансова компанія "Декра" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 18.08.11 провадження по справі поновлено та призначено до розгляду на 06.09.11.
Представником відповідача подано суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що відповідачу стало відомо, що у провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсними Кредитного договору №09/2088 від 20.02.08, укладеного між ТзОВ "Фінансова компанія "Декра" та ПАТ "Кредобанк", Договору іпотеки від 20.02.08, укладеного між ТзОВ "Фінансова компанія "Декра" та ПАТ "Кредобанк" та Договору іпотеки від 17.07.09, укладеного між ПрАТ "ОРГХІМ" та ПАТ "Кредобанк" (вх. №7406/2011-с вх від 06.09.11).
Ухвалою суду від 06.09.11 клопотання та розгляд справи відкладено на 27.09.11.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №15569 від 15.09.11).
Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив та вирішення клопотання поклав на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання про зупинення підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
За змістом вищевказаної статті причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що випливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи, при цьому, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
З огляду на те, що з позовом до суду загальної юрисдикції звернулась фізична особа з посиланням на порушення ст. ст. 63, 65 Сімейного кодексу України в зв'язку з укладенням кредитного договору, тобто суд має вирішити питання відповідності договору законодавству України, її дійсності, такі обставини не можуть бути вирішені у даній справі.
Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості на суму 10 425 500 грн. 97 коп., а саме 9 460 002 грн. 29 коп. - заборгованості по кредиту, 912 748 грн. 41 коп. - заборгованості по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитом, 1 824 грн. 98 коп. - заборгованості по комісії за управління кредитом та 50 925 грн. 29 коп. - пені, на підставі названого кредитного договору.
За таких обставин, розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, тому провадження у справі слід зупинити до вирішення справи №0907/2-6854/2011 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Кредобанк" про визнання договору недійсним, що розглядається Івано-Франківським міським судом.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №0907/2-6854/2011 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Кредобанк" про визнання договору недійсним.
Зобов'язати сторони повідомити суд про результат розгляду справи №0907/2-6854/2011.
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Суддя Шіляк М. А.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Каркузаєва Н. Ш. 27.09.11