27.09.11р.Справа № 6/5005/8828/2011
За позовом Прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Криворізької районної державної адміністрації, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АР-ДЕН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про вчинення певних дій та стягнення 34 675,61 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від прокурора - не з'явився;
від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 25.07.2011р.;
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.09.2011р.
Розглядається позовна заява прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Криворізької районної державної адміністрації, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область-далі по тексту - позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "АР-ДЕН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область-далі по тексту-відповідача, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про зобов'язання відповідача повернути позивачеві у придатному для використання стані земельну ділянку із земель водного фонду розміром 62 га, розташованої на території Христофорівського водосховища Гейківської сільської ради, Дніпропетровської області та стягнення з відповідача на користь позивача вартості заподіяної шкоди у сумі 34 675,61грн. внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки із земель водного фонду загальною площею 62 га.
Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача в доход держбюджету витрати по справі у вигляді 346,76грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.04.2011року відділом Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, при проведенні перевірки з питань дотримання вимог чинного земельного законодавства України було встановлено, що відповідач не маючи договору оренди та без Рішення місцевого органу влади самовільно зайняв та використовує земельну ділянку із земель водного фонду загальною площею 62га, розташовану на території Христофорівського водосховища Гейківської сільської ради, Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) у зв'язку з чим було складено:
- Акт обстеження даної земельної ділянки від 27.04.2011року;
- Припис № 27 від 27.04.2011року про звільнення даної ділянки до 27.05.2011року;
- Протокол про адміністративне правопорушення № 000015 від 27.04.2011року і оскільки відповідач у встановлені терміни у добровільному порядку не звільнив самовільно зайняту ним земельну ділянку із земель фонду загальною площею 62га, розташовану на території Христофорівського водосховища Гейківської сільської ради, Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область у судове засідання не з'явився, позовні вимоги позивача у відзиві на позов підтримує у повному обсязі і просить суд задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі посилаючись на те, що відповідач, дійсно з порушенням чинного законодавства України, а саме ст.ст. 156,157 Земельного кодексу України, проти чого відповідач, в особі директора, не заперечував, самовільно зайняв земельну ділянку із земель водного фонду розміром 62га, розташовану на території Христофорівського водосховища Гейківської сільської ради, Дніпропетровської області, у зв'язку з чим позивач керуючись Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007року за № 963 вірно нарахував відповідачеві вартість заподіяної шкоди у сумі 34 675,61грн.
Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було чотири рази повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 13.07.2011р., від 02.08.2011р., від 25.08.2011р. та від 13.09.2011р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.
02.08.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 23.08.2011року у зв'язку з тим, що прокурор у судове засідання не з'явився, відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.
23.08.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 13.09.2011року у зв'язку з тим, що прокурор у судове засідання не з'явився, відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.
13.09.2011року на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду за письмовим клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено до 28.09.2011року.
13.09.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 27.09.2011року у зв'язку з тим, що прокурор у судове засідання не з'явився, відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.
27.09.2011року справу було розглянуто за відсутністю прокурора та відповідача за участю представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем та третьою особою додатково на вимоги суду та залучених у копіях, належним чином завірених, до справи.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
27.04.2011року відділом Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, при проведенні перевірки з питань дотримання вимог чинного земельного законодавства України було встановлено, що відповідач не маючи договору оренди та без Рішення місцевого органу самоврядування самовільно зайняв та використовує земельну ділянку із земель водного фонду загальною площею 62га, розташовану на території Христофорівського водосховища Гейківської сільської ради, Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) у зв'язку з чим третьою особою було складено Акт обстеження даної земельної ділянки від 27.04.2011року, Припис № 27 від 27.04.2011року про звільнення даної ділянки до 27.05.2011року та Протокол про адміністративне правопорушення № 000015 від 27.04.2011року і оскільки відповідач у встановлені терміни у добровільному порядку не звільнив самовільно зайняту ним земельну ділянку із земель водного фонду загальною площею 62га, розташованої на території Христофорівського водосховища Гейківської сільської ради, Дніпропетровської області (за межами населеного пункту), позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку зобов'язати відповідача повернути позивачеві у придатному для використання стані земельну ділянку із земель водного фонду розміром 62га, розташовану на території Христофорівського водосховища Гейківської сільської ради, Дніпропетровської області та стягнути з відповідача на користь позивача вартість заподіяної шкоди у сумі 34 675,61грн. внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки із земель водного фонду загальною площею 62га.
Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача в доход держбюджету витрати по справі у вигляді 346,76грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Відповідно до вимог ст. 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором оренди землі, який підлягає реєстрації відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до вимог оренду землі ст.1 Закону України "Про оренду землі" - оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до вимог ст.20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди проводиться у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.2 ст.157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України, а саме Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007року за № 963.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в обґрунтування своїх вимог і залучених до матеріалів справи та заслухавши у судовому засіданні повноважного представника позивача, суд дійшов висновку, що на день звернення до суду з позовною заявою і на день розгляду справи у суді позовні вимоги позивача зобов'язати відповідача повернути позивачеві у придатному для використання стані земельну ділянку із земель водного фонду розміром 62 га, розташовану на території Христофорівського водосховища Гейківської сільської ради, Дніпропетровської області та стягнення з відповідача на користь позивача вартості заподіяної шкоди у сумі 34 675,61грн. внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки із земель водного фонду загальною площею 62га, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, направленими на захист порушених інтересів держави, а отже є такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:
по-перше: в порушення ст.ст.1,20 Закону України "Про оренду землі " у відповідача відсутній договір строкового платного володіння і користування даною земельною ділянкою, необхідного орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності;
по-друге: в порушення ч.ч.2, 3 ст.125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації, а отже приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється;
по-третє: нарахування позивачем вартості заподіяної шкоди у сумі 34 675,61грн. внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки із земель водного фонду загальною площею 62 га. було проведено у відповідності з чинним законодавством України, а саме відповідно до п.2 ст.157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України, тобто Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007року за № 963.
Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 157 Земельного кодексу України, ст.ст. 11, 16 Цивільного кодексу України, Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007року за № 963, ст.ст. 33, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "АР-ДЕН" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, буд. 81б, код ЄДРПОУ 36607504) повернути Криворізькій районній державній адміністрації Дніпропетровської області (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152) з приведенням у придатний для використання стан земельну ділянку із земель водного фонду розміром 62га, що розташована за межами населеного пункту на території Гейківської сільської ради Дніпропетровської області на території Христофорівського водосховища.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АР-ДЕН" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, буд. 81б, код ЄДРПОУ 36607504) на користь Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152) 34 675,61грн. (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять грн. 61 коп.) - заподіяна шкода, видати наказ.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АР-ДЕН" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, буд. 81б, код ЄДРПОУ 36607504) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, р/р 31118095700005, МФО 805012) 102,00 грн. (шістсот п'ятдесят три грн. 75 коп.) - державного мита, видати наказ.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АР-ДЕН" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, буд. 81б, код ЄДРПОУ 36607504) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, р/р 3121726470005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.О. Коваленко
Повне рішення складено
30.09.2011р.