21.09.11р.Справа № 22/5005/10013/2011
позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір",
м.Суми
до Приватної виробничої фірми "Агроцентр", м. Дніпропетровськ
про стягнення 54892,47 грн.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 11.04.2011 №ю-58, представник
Від відповідача: не з'явився
Позивач просить стягнути суму 54892,47 грн., які складаються з 50000,00 грн. - основна заборгованість, 2632,88 грн. -пеня, 509,59 грн.-3% річних, 1750,00 грн. - інфляційні збитки, а також судові витрати по справі.
Представник Відповідача не з'явився.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Тому суд вважає, що сторони належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання.
Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ).
В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, господарський суд, -
Між Позивачем та Відповідачем укладений договір поставки №49/01-11 від 04.01.2011 року( далі -Договір), відповідно до умов якого Приватне виробниче підприємство "Вибір" (Постачальник) зобов'язується поставити на умовах, визначених цим Договором поставити Покупцю (Приватна виробнича фірма "Агроцентр"), Товари, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених за цим договором, прийняти та оплатити Товар (п.1.1. Договору).
Найменування, кількість, ціна і загальна вартість Товару буде визначатись у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною вище згаданого договору (п. 1.2 Договору).
На виконання умов Договору за видатковими накладними від 03.02.2011 р. № ВР000000069,11.02.2011 р. № ВР000000072, 22.02.2011 р. № ВР000000153 Позивач передав, а Відповідач прийняв Товар на загальну суму 83 300 грн. 00 коп. з яких оплачено 33 300,00 грн., Сума, яка залишилась несплаченою становить 50 000,00 грн.
Відповідно до п.6.1 Договору Покупець здійснює розрахунок в розмірі 100% вартості Товару, згідно виставленого рахунка - фактури на умовах відстрочення платежу до десяти календарних дня з моменту фактичної поставки Товару.
26 травня 2011 року на адресу Відповідача було направлено листа вимогу за вихідним № 97 на, який по сьогоднішній день відповіді не було.
Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених договором або законом, а стаття 629 вказує на те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог, визначених в статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
За прострочення терміну розрахунку вартості Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ, від суми заборгованості, та відшкодовує витрати, що понесла друга сторона ( п.8.3 Договору).
Так, нарахована пеня складає-2632,88 грн.
За частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховані 1750,00 грн. -інфляційних збитків, 509,59 грн. -3% річних.
У судовому засіданні Позивач надав докази сплати Відповідачем основної суми - 50000,00 грн., що відображено актом звірки за період 01.01.2011-19.09.11., тому в цій частині позову суд припиняє провадження.
Таким чином, стягненню підлягає пеня в розмірі 2632,88 грн., 1750,00 грн. -інфляційних збитків, 509,59 грн. -3% річних.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 265, Господарського Кодексу України, 525, 526,625 Цивільного кодексу України статтею 49, п.1-1 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В частині стягнення 50000,00 грн. провадження у справі припинити.
Стягнути з Приватної виробничої фірми "Агроцентр" (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана,110, ЄДРПОУ 24242721) на користь Приватного виробничого підприємства "Вибір", (40009, м. Суми, вул.Пролетарська,60/1, оф.6, ЄДРПОУ 30608151) 1750,00 грн. -інфляційних збитків, 509,59 грн. -3% річних., пені-2632,88 грн., 548,92 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Суддя Л.Д.Пуппо
Рішення підписано -26.09.2011 року