21.09.11р.Справа № 22/5005/10019/2011
за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, м. Дніпродзержинськ
про визнання недійсним протоколу №7 від 06.07.11.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
Від позивача: не з"явився
Від відповідача: ОСОБА_1., довіреність від 12.04.11р. №131, юрисконсульт
Позивач просить визнати недійсним протокол №7 від 23.06.11 р. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що порушення п.3.6 ПКЕЕ, яке зазначає Відповідач зроблено не з його вини.
Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що нарахування суми збитків є правомірним, оскільки приховане під'єднання до промислових приміщень ТОВ "Профтех" кабелю до повітряної лінії могло бути виконаним лише за умови вимкнення напруги у повітряній лінії, тобто з відома чи за участі працівника Позивача.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і м місце розгляду справи був повідомлений належним чином (поштове повідомлення отримане представником 11.08.11)
Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України ).
В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
29.04.11р. між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі - Постачальник) та Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (далі - Споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №062429/KV 257-11.
23.06.2011р. представниками відповідача проведена перевірку електромереж ТОВ "Профітех", про що складений акт про порушення Д№002582 від 23.06.2011р.
Окрім цього акту даний факт підтверджується актом від 23.06.11, про самовільне підключення кабелем по вул. Коксова,2в, який підписаний представником ТОВ "Профітех".
06.07.11 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення Д№002582 від 23.06.2011р., про що складений протокол №7 від 06.06.11р., в якому прийнято рішення про донарахування вартості електричної енергії, у зв'язку з порушенням Споживачем п.3.6 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) та сплатити 2419,50 грн. в строк до 06.08.2011р. Позивач протокол підписав. Однак з ним не згоден, оскільки виявити підключення без доступу на територію ТОВ "Профітех" не вбачалося можливим.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
23.06.2011 у ході перевірки приладів обліку та схеми підключення електричної енергії представниками Відповідача, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коксова. 2А, де знаходиться гуртожиток Позивача, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28. В акті Д № 002582 від 23.06.2011 про порушення ПКЕЕ зазначено: Окрема площадка вимірювання має бути забезпечена засобами обліку, який надає можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом. На момент перевірки виявлено під'єднаная промислових приміщень ТОВ «Профітех»від мережі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коксова, 2А кабелем АВВГ4x2,5 мм.".
У акті також вказано, що виявлене в ході перевірки приєднання виконано від мережі гуртожитку, який належить Позивачу, а тому комерційний розрахунок за спожиту електричну енергію (далі - е/е) ТОВ «Профітех»сплачує за тарифами реалізації е/е населенню (побутовим споживачам), що у економічному сенсі значно дешевше, ніж для юридичних осіб.
У п. 19 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою НКРЕ від 26.07.1999 № 1357 вказано, що громадяни суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту /на потреби підприємницької діяльності, за відповідним тарифом (ціною). Реалізація е/е для гуртожитків здійснюється за ціною як і для населення (побутових споживачів).
Відповідно до додатку 10 до договору на поставку е/е від 29.04.2011 № 062429 гуртожиток забезпечується е/е від фідеру/під'єднання № 3 підстанції Г2, що знаходиться у межах балансової належності Позивача.
За поясненнями Відповідача підключення кабелю до ТОВ «Профітех»здійснено від повітряної лінії між двома будинками Позивача, яка підтримується єдиною залізобетонною опорою, що знаходиться поряд з територією ТОВ «Профітех», з якої є доступ до цієї опори. Приховане під'єднання кабелю до повітряної лінії могло бути виконаним лише за умови вимкнення напруги у повітряній лінії, тобто з відома чи за участі працівника (працівників) позивача.
Відповідальність за всі під'єднання до електромережі, здійснені в межах балансової належності Позивача, несе особисто Позивач.
Отже, суд доходить висновку, що дії Відповідача, щодо нарахування суми збитків за актом від 23.06.2011 № 002582 є цілком правомірними, а протокол від 06.07.2011 складено відповідно до чинного законодавства.
Крім того, відповідно до пункту 6.42. Правил споживач має право оскаржити протокол в 10-ти денний термін з дня отримання протоколу
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
До суду позивач звернувся 03.08.11р., тобто в межах встановленого для оскарження строку.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України,
В позові відмовити.
Суддя Л.Д.Пуппо
Рішення підписано 26.09.11.