Справа № 2-а-537/10/2408
Головуючий у 1-й інстанції: Попов Г.Г.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
12 вересня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Боровицького О.А.,Драчук Т.О.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради у місті Чернівці на постанову Першотравневого районного суду в місті Чернівці від 02 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради у місті Чернівці про перерахунок виплат , -
В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради у місті Чернівці про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення виключно із розрахунку законодавчо встановленої суми 5 мінімальних заробітних плат за 2007, 2008 , 2009 роки та повернути різницю недодержаної суми щорічної допомоги на оздоровлення.
Постановою суду першої інстанції від 02 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено, а саме:визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку позивачу щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007, 2008, 2009 роки; зобов'язано відповідача провести перерахунок виплаченої позивачу у 2007, 2008, 2009 роках грошовї допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС .
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість судового рішення та порушення норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначенні та закріплені в Законі України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії та є інвалідом 2 групи
Відповідач виплатив позивачу суму допомоги на оздоровлення в розмірі меншому ніж передбачено вказаним вище Законом, при цьому керувався постановою Кабінету Міністрів України № 562.
Статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії передбачена щорічна допомога на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плати. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
Колегія суддів зазначає, що вищевикладені приписи статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції станом на 05.07.2007 року є діючими, та на час спірних правовідносин не зупинялись та не змінювались іншими нормативно-правовими актами.
Разом з цим, Постановою КМУ № 562 від 12.07.2005 року, всупереч Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (яким встановлено розмір щорічної допомоги як величину, кратну до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на час здійснення виплати) встановлено конкретні розміри такої допомоги в твердій грошовій сумі й, зокрема, учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Розглядаючи апеляційну скаргу відповідача в межах доводів задоволених вимог позивача, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права та не правомірно задовольнив вимоги за 2007 - 2009 роки.
Позивач мав право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат і у 2007-2009 роках, але враховуючи приписи частини 2 статті 99 та частини 1 статті 100 КАС України, суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги за межами шестимісячного строку.
Виходячи з вищевикладеного, з врахуванням приписів частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої справа вирішена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, що обумовлює скасування постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради у місті Чернівці задовольнити повністю .
Постанову Першотравневого районного суду в місті Чернівці від 02 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради у місті Чернівці про перерахунок виплат, - скасувати .
Позовні вимоги про визнання дій неправомірними та зобов"язання управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради у місті Чернівці виплатити недоплачені суми одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007-2009 роки - залишити без розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України
Головуючий /підпис/ Сторчак В. Ю.
Судді /підпис/ Боровицький О. А.
/підпис/ Драчук Т. О.
З оригіналом згідно:
секретар