№1-144/2011
03 марта 2011 года Волновахский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Голуб Т.И.
при секретаре Метелкиной Н.В.
с участием прокурора Бачурина Е.Е.
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волноваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Знаменовка, Волновахского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, без определенного места жительства, судимого 19.08.1997 года Прилуцким городским судом Черниговской области по ст. ст.140 ч.3, 140 ч.2, 81 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней; 01.12.2004 года Деснянским районным судом г.Чернигова по ст.ст. 185 ч.3, 70, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 24.04.2008 года Волновахским районным судом по ст.ст. 358 ч.1, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 27.05.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
06.11.2010 года около 22 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в доме АДРЕСА_1, принадлежащем потерпевшему ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, из корыстных побуждений тайно повторно похитил со стола в зале мобильный телефон «Нокиа 2600»стоимостью 200 гр. с сим-картой оператора мобильной святи МТС стоимостью 20 гр. и со спинки стула кожаную куртку стоимостью 800 гр. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1020 гр.
Он же, в начале января 2011 года около 3 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в доме, расположенном в АДРЕСА_2, принадлежащем потерпевшей ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что потерпевшая уснула, из корыстных побуджений тайно повторно похитил с комода в зале телевизор «Дижитал»стоимостью 504 гр. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою виновность в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что 06.11.2010 года вечером он пришле в гости к своему знакомому ОСОБА_2, с которым они употребили спиртные напитки и он остался у него ночевать. Около 22 часов потерпевший заснул, а он со стола в зале тайно похитил мобильный телефон «Нокиа»и кожаную куртку, висевшую на стуле и с похищенным скрылся. Куртку он потерял, а мобильный телефон продал неизвестному мужчине в г.Волноваха. В начале января 2011 года он пришел в гости к ОСОБА_3 В ее доме они вместе употребили спиртные напитки и уснули. Ночью он проснулся, похитил стоявший на комоде телевизор и спрятал его в сарае потерпевшей, а утром продал его ОСОБА_4, на полученные от нее деньги купил продукты питания и спиртные напитки, которые распил вместе с потерпевшей.
Выслушав пояснения подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в совершении указанных преступлений доказана в судебном заседании в полном объеме представленными по делу доказательствами.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2, данных им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 06.11.2010 года подсудимый действительно был у него в гостях, они вместе употребили спиртные напитки и он уснул, а корда утром проснулся, то обнаружил пропажу свого мобильного телефона «Нокиа»и кожаной куртки, о чем написал заявление в милицию (л.д.23, т.1).
Потерпевшая ОСОБА_3 на досудебном следствии дала показания, которые были оглашены в судебном заседании, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1 (л.д. 10,21, т.2).
Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2010 года следует, что при осмотре жилого дома потерпевшего ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_1, никаких повреждений на окнах и входных дверях не обнаружено, что подтверждает показания потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах совершения кражи последним мобильного телефона и куртки из дома потерпевшего (л.д. 7-9, т.1).
Стоимость похищенных подсудимым мобильного телефона и кожаной мужской куртки подтверждается справками на л.д.13,14 (т.1).
Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.01.2011 года и от 31.01.2011 года, а также фототаблиц к ним следует, что подсудимый ОСОБА_1 на месте совершения преступлений, в доме потерпевшего ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3, в присутствии понятых добровольно рассказал, сопровождая свой рассказ демонстрацией действий, об обстоятельствах совершения им кражи мобильного телефона, кожаной куртки и телевизора из домов потерпевших /л.д. 56-58, т.1; 44-45, т.2).
Из протокола осмотра места происшествия от 18.01.2011 года следует, что при осмотре дома потерпевшей ОСОБА_3 никаких повреждений на окнах и входных дверях не обнаружено, что подтверждает показания потерпевшей и подсудимого об обстоятельствах совершения последним кражи из дома потерпевшей телевизора (л.д.6-8,т.2).
Из протокола осмотра и изъятия от 18.01.2011 года следует, что в доме ОСОБА_4, распоженном в АДРЕСА_3, был обнаружен и изъят телевизор «Дижитал», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, который был похищен подсудимым (л.д.12-13, т.2).
Стоимость телевизора подтверждается выводами товароведческой экспретизы на л.д.26-35 (т.2).
Согласно имеющейся на л.д. 64, т.2 расписки, потерпевшей ОСОБА_3 работниками милиции возвращен телевизор, похищенный у нее подсудимым.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 не работает, не имеет постоянного места жительства, как смягчающим его наказание обстоятельством суд признает, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, как отягчающим обстоятельством, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения и считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство по делу, телевизор «Дижитал», необходимо возвратить потерпевшей ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть трем годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к данному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Волновахского районного суда от 24.04.2008 года и окончательно определить ОСОБА_1 три года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 14.01.2011 года.
Вещественное доказательство-телевизор «Дижитал»- возвратить потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток, а осужденным -в тот же срок- с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: