Справа № 1-247/11
22 вересня 2011 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.
при секретарі Шрейтер С.О.,
з участю прокурора Загребельного О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджененця м. Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 28.06.1995 року Лубенським міським судом за ст. 140 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі;
- 24.07.1998 року Лубенським міським судом за ст. 206 ч. 3, ст. 222 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 02.04.2003 року Голосієвським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 23.04. 2009 року Лубенським міськрайонним судом в за ст. 395 до 6 місяців арешту, на підставі ст 71,72 КК України добавлено 1 рік 1 місяць позбавлення волі по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2003 року ст. 187 ч.2 КК України, кінцево рахується засудженим до 1 року 7 місяців;
- 28.05.2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 20.07.2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 70 ч.4 КК України добавлено 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Лубенського міськрайонного суду від 28.05.2009 року ст. 185 ч.2,70 ч.4 КК України 1 рік 10 місяців позбавлення волі кінцево рахується засудженим до 2 років позбавлення волі строк рахується з 23.04.2009 року. Звільнений 28.12.2010 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 5 місяців 8 днів, -
у скоєнні злочинів , передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України , суд,-
ОСОБА_1, повторно, 10.03.2011 року о 00 год. 10 хв. з метою вчинення крадіжки чужого майна приїхав на автомобілі «ГАЗ - 24», яким керує по дорученню, до господарства гр. ОСОБА_2, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2.
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та господаря поблизу немає підійшов до будинку де шляхом відриву рубероїдної плівки, на вікні проник до приміщення.
Знаходячись в будинку ОСОБА_1 присвітивши ліхтариком який мав з собою помітив та таємно викрав 3 металеві труби, довжиною кожної по 1 м., діаметром 50 мм., вартість однієї 42 грн. на суму 126 грн., 2 металеві швелера, шириною 200 мм., довжиною кожного по 2 м. вартість одного 280 грн. на суму 560 грн., 2 металеві швелера, шириною 200 мм. довжиною кожного по 1 м. вартість одного 140 грн. на суму 280 грн., 3 частини рельс, довжиною кожної по 1 м. вартість однієї 680 грн. на суму 2040 грн., 10 м. арматури, діаметром 20 мм., вартість одного п/м 20 грн. на суму 200 грн., кутик 50 х 50 мм., у відрізках, загальною довжиною 15 м., загальною вартістю 480 грн.
Викрадене майно ОСОБА_1 по черзі завантажив до автомобіля «ГАЗ - 24» та покинув місце скоєння злочину яким в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом.
Всього ОСОБА_1 таємно викрав майна належного ОСОБА_2 на загальну суму 3686 грн. 00 коп.
Крім того, повторно, 24.07.2011 року о 2 год. ночі, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки прибув до господарства ОСОБА_3, що за адресою АДРЕСА_3.
Після чого, ОСОБА_1 знаходячись в господарстві та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав 2 алюмінієві миски ємність 20 л. кожна вартістю 160 грн.. кожна на суму 320 грн.., 1 алюмінієву миску ємність 10 л. вартістю 80 грн.., 2 дюралеві чавуни ємність 15 л. кожен вартістю 100 грн.. кожен на суму 200 грн.., 2 дюралеві чавуни ємність 12 л. кожен вартістю 180 грн.. кожен на суму 360 грн.., 1 дюралевий чавун ємність 1 л. вартістю 50 грн.., 2 дюралеві жаровні (утятниці) ємність 4 та 2 л. вартістю 70 грн. та 40 грн.. відповідно на суму 110 грн.., 2 алюмінієві каструлі ємність 1 л. кожна вартістю 32 грн.. кожна на суму 64 грн.., 1 алюмінієву каструлю ємність 1,5 л. вартістю 35 грн.., 1 алюмінієву каструлю ємність 6 л. вартістю 120 грн.., 1 алюмінієву каструля ємність 3,5 л. вартістю 60 грн., 1 алюмінієву каструля ємність 3 л. вартістю 65 грн., 1 алюмінієву каструлю ємність 2,5 л. вартістю 40 грн., та шляхом витягування віконного скла проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав металевий зйомник до автомобіля вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 42 грн. 68 коп., 2 радіатори до автомобіля «УАЗ» вартістю 150 грн.. кожен на суму 300 грн., набір гайковий ключів вартістю 250 грн.., дюралевий блок до автомобіля «Запорожець» вартістю 300 грн.., 2 дюралеві кришки блоків до автомобіля «Запорожець» вартістю 400 грн.. кожен на суму 800 грн.., та алюмінієвий візок вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 125 грн., належні ОСОБА_3 та разом з викраденим майном покинув місце скоєного злочину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3321 грн. 68 коп.
Крім цього, повторно, 23.04.2011 року о 2 год. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, приїхав на автомобілі «ГАЗ - 24», яким керує по дорученню, до паркової ділянки по вул. Леніна, с. Березоточа, Лубенського р-ну, Полтавської області, де помітивши чавунний паркан, який огороджував паркову зону, та перебуває на балансі Березотіцької сільської ради, який вирішив викрасти.
Після чого ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що поблизу нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань, при допомозі заздалегідь взятого лома демонтувавши викрав 10 чавунних секцій паркану разом з 10 чавунними стовпчиками, вартість однієї секції з стовпчиками 100 грн. на суму 1000 грн, які завантажив у автомобіль «ГАЗ - 24» та покинув місце скоєння злочину.
В подальшому 24.04.2011 року 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна приїхав на автомобілі «ГАЗ - 24» яким керує по дорученню до чавунного паркану який огороджував паркову ділянку по вул.. Леніна, с. Березоточа, Лубенського р-ну, Полтавської області, та перебуває на балансі Березотіцької сільської ради, який знову вирішив викрасти.
Після чого ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що поблизу нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань, при допомозі заздалегідь взятого лома демонтувавши викрав 11 чавунних секцій паркану разом з 11 чавунними стовпчиками, вартість однієї секції з стовпчиками 100 грн. на суму 1100 грн, які завантажив у автомобіль «ГАЗ - 24» та покинув місце скоєння злочину, викраденим майном в подальшому розпорядився за власним розсудом.
Всього ОСОБА_1 своїми злочинними продовжуваними діями викрав майна перебуваю чого на балансі Березотіцької сільської ради на загальну суму 2100 грн.
Крім цього, повторно, 05.06.2011 року о 02 год. ОСОБА_1 проходячи по вул. Г. Тютюнника м. Лубен, Полтавської області помітив на узбіччі дороги автомобіль ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 з якого вирішив скоїти крадіжку акумуляторної батареї.
Після чого ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що поблизу нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань, шляхом натиску з силою на передню частину капоту де знаходився запираючий механізм, відкрив капот даного автомобіля та викрав акумуляторну батарею «Сада 62 А» вартістю 360 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищезазначену суму.
З викраденим майном ОСОБА_1, покинув місце скоєння злочину, яким в подальшому розпорядився за власним розсудом.
Крім того, повторно, 09.07.2011 року о 01 год. ночі ОСОБА_1 прибув з метою скоєння крадіжки чужого майна в с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, де на АДРЕСА_4, Березоворудського технікуму Полтавської державної аграрної академії помітив мопед, який вирішив викрасти.
Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, викрав мопед «LEADER ML 50QT-F4» вартістю 3 961 грн. 00 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи, що належить гр. ОСОБА_5, та разом з викраденим майном покинув місце скоєного злочину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 3 961 грн. 00 коп.
Крім цього, повторно, 17.07.2011 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебував на території адміністративного приміщення центрального стадіону, що по вул. Достоєвського м. Лубни, Полтавської області, де помітив мопед „Kanuni”, який вирішив викрасти.
Після цього, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та власника та сторонніх осіб поблизу немає, таємно шляхом вільного доступу викрав мопед „Kanuni” об'ємом двигуна 49,9 куб. см, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 3 388 грн. 00 коп., належний гр. ОСОБА_6, який відтягнув на певну відстань та завів за допомогою знайденого в багажному відділенні ключа, на якому покинув місце скоєного злочину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 3 388 грн.00 коп.
Крім того, повторно, 24 липня 2011 року о 3 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в АДРЕСА_5, де на території господарства помітив автомобіль «Москвич 412» ДНЗ НОМЕР_2, належний ОСОБА_7, яким вирішив незаконного заволодіти.
Після цього, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та власника та сторонніх осіб поблизу немає, підійшов до вищевказаного автомобіля, відчинив задні двері через які потрапив до салону.
Знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_1 постави перемикач передач в положення «нейтральне», після чого виштовхав автомобіль з території господарства до асфальтованої дороги, на ві дстані 30 м. де запустивши двигун автомобіля, покинув на автомобілі місце скоєного злочину. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодів автомобілем «Москвич 412» ДНЗ НОМЕР_2, належним ОСОБА_8, вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи 4 144 грн. 92 коп.
В подальшому ОСОБА_1 викраденим автомобілем розпорядився за власним розсудом, а саме продав.
Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 4 144 грн. 92 коп...
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся, показання дав як у описовій частині вироку.
Згідно ст. 299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового процесу, при досліджені фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного
Враховуючи послідовність показань підсудного ,суд вважає його показаня достовірними,логічними, обгрунтованими, а вину встановленою і доведеною повністю зібраними по справі доказами.
Своїми умисними діями при заволодінні чавунного паркану в с.Березоточа, акумулятора ОСОБА_4, мопедів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_1 скоїв злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинені повторно.
Своїми умисними діями при заволодінні майна потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 скоїв злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинені повторно ,поєднані з проникненням у житло, інше приміщення.
Своїми умисними діями при заволодіння автомобіля «Москвич-412» ОСОБА_7 ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні покарань за сукупністю злочинів ОСОБА_1 суд застосовує ст.70 ч.1 КК України і визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв у розслідуванні злочинів, по місцю проживання характеризується позитивно і визнає їх обставинами, що пом”якшують його покарання..
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 - вчинення злочинів в стані алкогольного сп»яніння.
ОСОБА_1 засуджений 20.07.2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 70 ч.4 КК України добавлено 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Лубенського міськрайонного суду від 28.05.2009 року ст. 185 ч.2,70 ч.4 КК України 1 рік 10 місяців позбавлення волі остаточно засуджений до 2 років позбавлення волі . Звільнений 28.12.2010 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 5 місяців 8 днів і тому при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 суд застосовує ст.71 КК України принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Згідно медичної довідки ОСОБА_1 здоровий, працездатний, страждає залежністю від психоактивних речовин не страждає, примусового лікування не потребує.
З урахуванням обставин скоєння злочину, особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі, підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України суд не вбачає, його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.
Потерпілими ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 3321,68 грн., ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 4144,92 грн., ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 3388 грн. В судовому засіданні ОСОБА_1 позова визнав повністю. Суд вважає за необхідне позова ОСОБА_3, ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі, а позов ОСОБА_6 залишити без розгляду, так як він не з»явився в судове засідання.
Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ст.289 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією половини майна, яка є його власністю.
Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією половини майна, яка є його власністю.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду від 20.07.2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією половини майна, яка є його власністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання чинності вироком залишити попередній - утримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання його перебування під вартою з 25 липня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 3321,68 грн. матеріальних збитків, потерпілого ОСОБА_7 4144,92 грн. матеріальних збитків, завданих злочинами.
Речові докази по справі:
- металевий лом, який зберігається в камері речових доказів Лубенського МВ УМС обернути в дохід держави ( Т.1, а.с.-86,87);
- акумуляторну батарею, яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_4, залишити йому як належну ( Т.1, а.с.-151,152) ;
- товарний чек про придбання мопеда ОСОБА_5 залишити в матеріалах справи (Т.2 а.с.-145) ;
- мопед « Лідер» та талон на нього, що зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому як належні ( Т.2 а.с.-165, Т.3 а.с.-24,25) ;
- два гумових капці, металевий молот, , що зберігаються в камері речових доказів Лубенського МВ УМВС - обернути в дохід держави ( Т.3 а.с.-22,23) ;
- алюмінієвий візок, металевий зйомник для автомобільних шківів, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, залишити як їй належний ( Т.3, а.с.20,26,27) ;
- мопед «Кануні»,що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6, залишити як йому належний ( Т.3, а.с.20,28) ;
- автомобіль «Москвич-412» днз НОМЕР_2 в напіврозібраному стані, що знаходиться на штрафмайданчику Лубенського МВ на зберіганні, повернути потерпілому ОСОБА_7 Т.3, а.с.-20)
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Чабаненко В. О.