Ухвала від 22.07.2011 по справі 2-а-413/11

Справа№ 2-а-413/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Южне Одеської області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, про визнання неправомірною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м. Южне Одеської області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Южне Одеської області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, про визнання неправомірною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м. Южне Одеської області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку, мотивуючи свої вимоги тим, що при здійсненні перерахунку пенсії у 2009 році були застосовані показники заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2007 рік, що становить 1197,91 грн. Відповідно до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показників заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто 2008 рік. Також позивач просить поновити строк для звернення до суду, оскільки йому стало відомо про порушення його прав щодо виплати пенсії лише у квітні 2011 року. Позивач вважає, що строк для звернення до суду ним пропущений не був, так як відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»зазначається, що нараховані суми пенсії не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Також позивачем зазначається, про те, що дана категорія справ розглядається в порядку адміністративного судочинства, йому стало відомо наприкінці вересня 2010 року і передбачити, що його право на звернення до суду з позовними вимогами про стягнення доплати працюючим пенсіонерам буде так істотно обмежено по строкам, а саме замість трьохрічного строку на шестимісячний.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також заявив клопотання про поновлення строку для звернення до суду, вказавши в ньому, що строк звернення до суду ним пропущений не був відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнав у повному обсязі та пояснив, що оскільки предметом позову являються дії управління пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області стосовно перерахунку пенсії, яка щомісячно отримується позивачем, тому строк звернення до суду повинен обчислюватися відносно кожного місяця, в якому позивач вважає порушені його права. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги стосуються періоду з 01.11.2009 року, шестимісячний строк звернення до суду відповідно до ст.99 КАС України позивачем пропущено.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, позовні вимоги позивача стосуються періоду з 01.11.2009 року, в вересні 2010 року йому стало відомо про те, що він може звернутися до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів. Позивач не навів жодного доказу про поважність причин пропуску звернення до суду та підстав для поновлення судом не знайдено.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Южне Одеської області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, про визнання неправомірною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м. Южне Одеської області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99-104, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Южне Одеської області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, про визнання неправомірною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м. Южне Одеської області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Асанова

Попередній документ
18435332
Наступний документ
18435334
Інформація про рішення:
№ рішення: 18435333
№ справи: 2-а-413/11
Дата рішення: 22.07.2011
Дата публікації: 06.10.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Південний міський суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.03.2011)
Дата надходження: 16.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЄЙНІКОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛЄЙНІКОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Відділ державної автомобільної інспекції м. Миколаєва
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівського району
УПСЗН Ульяновської РДА
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Бавикіна Антоніда Семенівна
Бернацька Надія Петрівна
Климковецька Катерина Григорівна
Костенко Валентин Миколайович
Кравченко Володимир Павлович
Локацький Василь Терентійович
Макар В.М.
МАЛЬЧЕНКО ЛІДІЯ ВАСИЛІВНА
Марченко Іван Васильович
Мирончак Петро Іванович
Москальчук Антоніна Пилипівна
Назарчук Антон Михайлович
Оленіч Михайло Іванович
Пазяк Марія Павлівна
Пендрак Михайло Михайлович
Стойко Богдан Михайлович
Ткачук Микола Олексійович