донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
07.07.2008 р. справа №14/56
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю представників сторін:
від позивача:
Хохуля В.М., дов. № 03-03/08 від 07.07.08р.,
від відповідача 1:
від відповідача 2:
від відповідача 1 за зустрічним позовом:
від відповідача 2 за зустрічним позовом:
від ВДВС:
Отрощенко І.М., дов. № 9-208 від 08.01.08р.
не з"явився,
не з"явився
Воропаєв І.О., дов б/н від 03.01.08р.
не "явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Вуглеснабзбут" м.Донецьк
на ухвалу
господарського суду
Донецької області
від
про розгляд скарги на дії
21.05.2008 року
Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ
по справі
№14/56
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Вуглеснабзбут" м.Донецьк
до
1.Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк
2. Державного підприємства " Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" м.Вугледар
про
стягнення 30011894,51 грн.
За зустрічним позовом
Державного підприємства " Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк
до
1. Відкритого акціонерного товариства "Підприємство електричних мереж-Енерговугілля" м.Донецьк
2. Відкритого акціонерного товариства " Рутченковський завод "Гормаш" м.Донецьк
про
визнання договору недійсним
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2008 року у справі 14/56 задоволено скаргу Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ щодо примусового виконання наказу №14/56 від 03.08.2006р.
Визнані неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ про прийняття заходів примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №14/56 від 03.08.2006р.
Скасувано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ ВП №6420954 «Про арешт коштів боржника» від 18.03.2008р. по примусовому виконанню наказу №14/56 від 03.08.2006р.
Зобо»язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ винести постанову про зупинення виконавчого провадження по справі №14/56 від 03.08.2006р.
Позивач , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглеснабзбут»м.Донецьк, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про її скасування, так як вважає, що господарським судом Донецької області неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовані норми матеріального права. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а спірну ухвалу господарського суду -скасувати.
А обґрунтування своїх вимог , позивач посилається на те , що державна реєстрація наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.05р. № 568, яким затверджено перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу , які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу , які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи , спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не здійснювалась , вважає , що він є таким що не набув чинності.
Відповідач за зустрічним позовом , Відкрите акціонерне товариство «Рутченковський завод «Гормаш»м.Донецьк, у поясненнях на апеляційну скаргу № 750 від 04.06.08р. та представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі . при цьому зазначив , що судом конституційної юрисдикції встановлено протиправність положень Закону України «Про заходи , спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»та відповідних підзаконних актів до нього , на підставі яких зупиняли виконавче провадження.
Відповідач, Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія»м.Донецьк, у відзиві № 9/160 від 07.07.08р. та представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечує , вважає , що ухвала господарського суду Донецької області від 21.05.08р. по справі № 14/56 винесено з додержанням норм чинного законодавства.
В нинішнє судове засідання представники Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ, Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбасівське № 1»м.Вугледар та Відкритого акціонерного товариства «Підприємство електричних мереж -Енерговугілля»м.Донецьк, не з?явились , відзивів або пояснень з приводу апеляційної скарги не надали . Поважних причин не з'явлення суду не повідомили. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.
Зважаючи на неповідомлення означеними учасниками процесу поважних причин нез'явлення їх представників до суду, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін , що присутні в засіданні суду , судова колегія встановила наступне.
Рішенням господарського суду Донецької області по справі №14/56 від 18.07.2006р. зустрічні позовні вимоги Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»м.Донецьк задоволені частково.
Визнано недійсним договір № 14/02/2006-у від 14.02.06р. в частині відступлення права вимоги за договорами № 29-03/2005-2 від 29.03.05р. укладеного ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»в інтересах відокремленого підрозділу «Шахта ім.. О.О.Скочинського»та № 275 від 05.05.05р., укладеного ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»в інтересах відокремленого підрозділу «Шахта ім.. М.В.Калініна».
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вуглеснабзбут» м. Донецьк задоволені частково та стягнуто з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» суму основного боргу 15461856, 05грн. та витрати з державного мита у сумі 13137грн. 37коп., про що стягувачеві 03.08.06р. був виданий відповідний наказ для пред'явлення до виконання.
26.02.2008р. відповідно до ст..ст. 3,18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби м.Київа було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №14/56 виданого господарським судом Донецької області 03.08.2006р., якою боржнику встановлено семиденний строк для добровільного виконання рішення.
15.03.2008р. Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія»м.Донецьк на адресу Міністерства юстиції України м.Київ , як вбачається з копії квитанції (т. 26 а.с. 14), була надіслана заява б/н від 13.03.08р. ( т. 26 а.с. 13) про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія»м.Донецьк є підприємством паливно-енергетичного комплексу і віднесено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (ЗУ №2711-15 від 23.06.2005р.).
Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби м.Київа 18.03.08р. прийнята постанова ВП №6420954.про арешт коштів боржника ( т. 26 а.с. 7-8) .
15.05.2008р. Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк звернуло до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ, в якій скаржник просить суд:
- винести ухвалу, якою визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби м.Київа про прийняття заходів примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №14/56 від 03.08.2006р;
- негайно скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби м.Київа ВП №6420954 «Про арешт коштів боржника» від 18.03.2008р. по примусовому виконанню наказу №14/56 від 03.08.2006р.;
- зобо»язати державну виконавчу службу відділу примусового виконання рішень винести постанову про зупинення виконавчого провадження по справі №14/56 від 03.08.2006р.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, та не відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України “Про виконавче провадження».
У відповідності до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Статтею 5 Закону України “Про виконавче провадження» встановлені права та обов'язки державних виконавців. Під час проведення виконавчих дій за приписом ст.5 Закону України “Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про виконавче провадження» (згідно із Законом України від 23.06.2005 р. №2711-IV) на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону.
Статтями 4 та 5 вказаного Закону встановлені основні заходи примусового виконання рішень та обов'язки і права державних виконавців при примусовому виконанні рішень.
Відповідно до Преамбули Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005р. №2711-ІV (із змінами та доповненнями) (далі Закон №2711-ІV) він визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.
Стаття 2 Закону №2711-ІV встановлює сферу його дії, а саме: цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Із аналізу наведеного припису слід зробити висновок про те, що Законом №2711-ІV впроваджуються механізми погашення заборгованості саме за енергоносії.
Роблячи цей висновок судова колегія виходила з наступного.
Статтею 1 “Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 20.03.1952р.(ратифікований 17.07.1997р., набув чинності 11.09.1997р.) встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Конституцією України у статті 41 гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії (тобто вони застосовуються безпосередньо незалежно від того, чи прийнято на їх розвиток відповідні закони або інші нормативно-правові акти). Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
У відповідності до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Таким чином, дія Закону №2711 не може поширюватись на всі стосунки підприємства, (яке у відповідності до вищевказаного Закону №2711 відноситься до сфери його дії) з боржниками чи кредиторами, крім тих, що мають відношення до розрахунків за енергоносії чи енергію, оскільки веде до прямого порушення права власності.
Як вбачається із матеріалів та підтверджено представниками сторін в судовому засіданні, заборгованість виникла за поставлену продукцію, виконані роботи та послуги. Докази того, що грошові кошти, стягнені з відповідача на користь позивача за рішенням господарського суду у справі №14/56, мають відношення до розрахунків за енергоносії чи енергію відсутні.
Крім того, пунктом 3.1 статті 3 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту 3.2.6. пункту 3.2. статті 3 Закону №2711 Міністерство палива та енергетики України протягом п'яти днів після надання розрахунковим центром переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, видає наказ про затвердження такого переліку. Наказ Міністерства палива та енергетики України є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком. Підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.
Відповідно до п. 3.7 статті 3 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження».
Крім того, п. 15 статті 34 Закону України “Про виконавче провадження» встановлює, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню зокрема у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Отже, після прийняття відповідного наказу Міністерством палива та енергетики України підлягає зупиненню виконавче провадження щодо стягнення сум з підприємства, внесеного за наказом до Реєстру, на строк участі підприємства у процедурі погашення заборгованості.
З наведених вище норм Закону №2711 можна зробити висновок, що застосування його норм до необмеженого кола кредиторів підприємства, яке включене до реєстру відповідно до Закону №2711, виключає фактичну можливість задоволення вимог таких кредиторів, якщо останні не включені до того ж самого реєстру, принаймні, на строк дії Закону №2711.
Такі дії, в разі їх вчинення мають розцінюватись також як порушення статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України 17.07.1997 року, якою встановлено непорушність права особи мирно володіти майном.
При цьому, виходячи з рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.2005 року у справі “Полтораченко проти України», до поняття “майно» слід включати також вимоги, на підставі яких особа може стверджувати, що вона має законне сподівання на фактичне користування правом власності (грошовими коштами).
Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» згадане судове рішення є джерелом права для національного суду.
Міністерство палива та енергетики України прийняло наказ “Про затвердження переліку підприємств» №568 від 10.11.2005 року, яким на виконання підпункту 3.2.6 пункту 3.2. статті 3 Закону України від 23 червня 2005 року №2711-ІV “Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» затверджено перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону.
Відповідач, Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія»м.Донецьк, як вбачається з Виписок № 863/959 , № 139/1348 , було внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу 28 листопада 2005р.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що Законом №2711 встановлений механізм його виконання, обов'язковим елементом якого є реєстр підприємств, що включаються до складу учасників розрахунків. Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, у визначеному цим Законом порядку, носить характер підзаконного нормативного акту, без якого Закон №2711 не може бути виконаний.
Указом Президента України “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» №493/92 від 03.10.1992 року (далі Указ №493) встановлено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. Державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів господарського управління та контролю здійснює Міністерство юстиції України. Державна реєстрація провадиться в порядку, що визначається Кабінетом міністрів України.
З огляду на наведене та, виходячи із змісту наказу Міністерства палива та енергетики України №568 від 10.11.2005 року судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що даний наказ Міністерства палива та енергетики України підлягає державній реєстрації Міністерством юстиції України, оскільки має міжвідомчий характер.
Однак, як вбачається із наданих до матеріалів справи доказів, відповідна державна реєстрація даного наказу Міністерством юстиції України здійснена не була.
З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що оскаржувана постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ ВП № 6420954 «Про арешт коштів боржника»від 18.03.08р. по примусовому виконанню наказу № 14/56 від 03.08.06р. є законною, а дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ про прийняття заходів примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №14/56 від 03.08.2006р. -правомірними.
Крім того , судова колегія вважає необхідним зауважити на те , що Рішенням від 22.06.08р. Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року N 107-VI і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнано неконституційним пункт 18 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, яким були внесені зміни у п. 3.4 ст. 3 Закону України «про заходи , спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи обставини справи та зважаючи на надані сторонами докази, ухвала господарського суду по даній справі невідповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга є підставою для її скасування.
Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 103, 104, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вуглеснабзбут»м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.2008 року у справі № 14/56- задовольнити.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.2008 року у справі № 14/56 -скасувати .
Відмовити в задоволенні скарги Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія» м. Донецьк на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ щодо примусового виконання наказу №14/56 від 03.08.2006р.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом місяця.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.
Повний текст постанови підписаний 07.07.2008р.
Головуючий
Судді: