Справа № 1-52-2008
10 квітня 2008 року місто Вінниця
Староміський районний суд міста Вінниці в складі :
головуючого судді Олійника О.М.
при секретарі Якубовській Ю.А.
з участю прокурора Підопригори І.Р.
захисника ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., що народилась в м. вінниці, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, з середньо- технічною освітою, що проживає в АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 3 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., що народився в м.Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3., проживає в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,
У вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, -
06.02.2007 року, ОСОБА_2., маючи умисел на отримання кредитних коштів шляхом шахрайства, тобто повідомлення неправдивих відомостей щодо місця роботи і заробітку, з корисливих мотивів, подала до кредитної спілки «Злагода», яка розташована в м. Вінниці, вул. Стеценка, 58, завідомо підроблену довідку про доходи, на підставі якої отримала кредит в розмірі 3500 грн., чим завдала шкоди спілці на вказану суму.
06.02.2007 року, ОСОБА_2., подаючи до кредитної спілки «Злагода» підроблену довідку про доходи без номера від 25.01.2007 року, з відтисками печатки СПД - фізичної особи ОСОБА_4., видану на ім'я ОСОБА_2., про те, що вона займає посаду офіс - менеджера в агентстві нерухомості «Мілленніум» та отримує заробітну плату, завідомо використала даний підроблений документ.
27.02.2007 року, ОСОБА_2., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи умисел на отримання кредитних коштів шляхом шахрайства, тобто повідомлення неправдивих відомостей щодо місця роботи і заробітку, з корисливих мотивів, повторно, подала до Привокзального відділення Вінницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», яка розташована по вул. Папаніна, 16 в м. Вінниці, завідомо підроблені довідку про доходи та ксерокопію трудової книжки, на підставі яких отримала кредит в розмірі 5100 грн., чим завдала вінницькій філії АКБ «Укрсоцбанк» шкоди на вказану суму. Кредитну картку передала невстановленій слідством особі, за що отримала від нього винагороду в сумі 100 доларів США.
27.02.2007 року, ОСОБА_2., подаючи до Привокзального відділення Вінницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», підроблену довідку про доходи без номера від 22.02.2007 року та ксерокопію трудової книжки НОМЕР_1, з відтисками печатки СПД - фізичної особи ОСОБА_4., видані на ім'я ОСОБА_2., про те, що вона займає посаду офіс - менеджера в агентстві нерухомості «Мілленніум» та отримує заробітну плату, завідомо використала дані підроблені документи.
В березні 2007 року ОСОБА_2., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, умисно, з метою подальшого використання і отримання кредиту, підробила документи, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, які мають право видавати та посвідчувати такі документи і які надають право або звільняють від обов'язків, а саме: довідку про доходи на ім'я ОСОБА_3, внісши в бланк довідки № 122 від 09.03.2007 року, виданої ПБФ «ВінМоск-М» з печаткою даного підприємства, завідомо неправдиву інформацію щодо зайняття ОСОБА_3. посади старшого менеджера в ПБФ «ВінМоск-М» та отримання ним заробітної плати. Крім того, ОСОБА_2., в фальшивій ксерокопії трудової книжки НОМЕР_2з печаткою ПБФ «ВінМоск-М», яку виготовив невстановлений слідством чоловік на ім'я ОСОБА_3 з записом про те, що останній працює на посаді старшого менеджера в ПБФ «ВінМоск-М», підтвердила вказану інформацію своїм записом «Копія вірна».
13.03.2007 року, ОСОБА_3., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи умисел на отримання кредитних коштів шляхом шахрайства, тобто повідомлення неправдивих відомостей щодо місця роботи і заробітку, з корисливих мотивів, подав до Привокзального відділення Вінницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», яка розташована по вул. Папаніна, 16 в м. Вінниці, завідомо підроблені невстановленою слідством особою та ОСОБА_2. довідку про доходи № 122 від 09.03.2007 року та ксерокопію трудової книжки НОМЕР_2, виданих на ім'я ОСОБА_3., які були нібито видані ПБФ «ВінМоск-М» і на підставі цих документів отримав кредит в розмірі 9000 грн., чим завдав Вінницькій філії АКБ «Укрсоцбанк» шкоди на вказану суму. Кредитну картку передав невстановленій слідством особі, за що отримав від нього винагороду в сумі 200 доларів США.
13.03.2007 року, ОСОБА_3., подаючи до Привокзального відділення Вінницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», підроблену довідку про доходи № 122 від 09.03.2007 року та ксерокопію трудової книжки НОМЕР_2, виданих нібито ПБФ «ВінМоск - М» на ім'я ОСОБА_3., про те, що він займає посаду старшого менеджера в ПБФ «ВінМоск-М» та отримує заробітну плату, завідомо використав дані підроблені документи.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину в скоєнні злочинів за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 3 КК України визнала повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаялась в скоєному. Суду пояснила, що довідки про доходи від 25.01.2007 року та від 22.02.2007 року і копії трудової книжки НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2. виготовляла ОСОБА_4., а вона лише використала підроблені документи для отримання кредитів і отримала шляхом обману кредити у кредитній спілці «Злагода» на суму 3500 грн. і у Вінницькій філії АКБ «Укрсоцбанк» на суму 5100 грн. Кредитну картку на суму 5100 грн. вона передала чоловіку, з яким її познайомила ОСОБА_4., і отримала від нього винагороду в розмірі 100 доларів США. Також вона підробила довідку про доходи № 122 від 09.03.2007 року, внісши в бланк довідки, з печаткою ПБФ «ВінМоск-М», який надав знайомий чоловік ОСОБА_4., неправдиві відомості щодо зайняття ОСОБА_3. (її сином) посади старшого менеджера даного підприємства і отримання ним зарплати, а також на ксерокопії трудової книжки ОСОБА_3., яку виготовив цей чоловік, вона своєю рукою написала «Копія вірна». Відомості в документи вона вносила під диктовку цього чоловіка, а після того, як її син отримав на підставі даних документів кредит в АКБ «Укрсоцбанк» на суму 9 000 грн., кредитну картку він передав незнайомому чоловіку, за що отримав 200 доларів США. Просила суд суворо її не карати, при призначенні покарання врахувати те, що злочини скоїла в зв'язку з важким матеріальним становищем в сім'ї, оскільки вона не працює, а донька є інвалідом з дитинства і постійно потребує коштів на лікування.
Підсудний ОСОБА_3. вину у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному. Суду пояснив, що довідку про доходи від 09.03.2007 року та ксерокопію трудової книжки на своє ім'я він не підробляв, йому передала дані фальшиві документи його мати - ОСОБА_2. і запропонувала йому незаконним шляхом отримати кредит в банку з подальшою передачею кредитної картки незнайомому чоловіку. Він погодився і 13.03.2007 року в Привокзальному відділенні АКБ «Укрсоцбанк» підписав кредитний договір на своє ім'я на суму 9 000 грн. і передав картку цьому чоловіку, за що отримав винагороду у 200 доларів США. Його матері ОСОБА_2. при цьому не було. Просив суд суворо не карати і врахувати те, що в нього на утриманні є малолітня дитина.
Представник цивільного позивача - АКБ «Укрсоцбанк» в особі Вінницької філії - Березовський В.С. цивільний позов до ОСОБА_3. підтримав на суму 10507,16 грн., просив його задовольнити. Від позову до ОСОБА_2. відмовився, оскільки вона повністю розрахувалась з боргом.
Представник цивільного позивача - кредитної спілки «Злагода» - Слабий О.В. від позову до ОСОБА_2. відмовився, оскільки сума боргу стягнута з нею в порядку цивільного судочинства, претензій матеріального характеру до ОСОБА_2. вони не мають.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудних у скоєнні злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- договором № 0051/003752 від 27.02.2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2. на суму 5100 грн. (а.с. 182-183 т. 1), розпискою про отримання платіжної картки (а.с. 188 т. 1) та письмовою заявою ОСОБА_2. про видачу кредиту (а.с. 184 т. 1);
- довідкою від 22.02.2007 року про заробітну плату та доходи ОСОБА_2. за 2006-2007 роки, виданою агентством нерухомості «Мілленніум», з печаткою директора «ОСОБА_4» (а.с. 189 т. 1);
- копією трудової книжки НОМЕР_1ОСОБА_2, завіреною підписом і мокрою печаткою директора агентства «ОСОБА_4.», з якої вбачається, що ОСОБА_2. наказом № 14 від 01.05.2005 року зарахована на посаду офіс-менеджера агентства нерухомості «Мілленніум» (а.с. 17 т. 1); оригінал трудової книжки оглянутий та приєднаний до справи в якості речового доказу (а.с. 139, 140 т. 1);
- вищевказані документи були оглянуті і приєднані до кримінальної справи в якості речових доказів (а.с. 200, 201 т. 1)
- довідкою від 25.01.2007 року про заробітну плату ОСОБА_2. за 2006 рік, виданою агентством нерухомості «Мілленніум», з печаткою директора «ОСОБА_4» (а.с. 210 т. 1);
- заявою ОСОБА_2. про видачу кредиту, кредитним договором № 2718к від 06.02.2007 року на суму 3500 грн. (а.с. 211, 208-209 т. 1);
- дані документи були оглянуті та приєднані до кримінальної справи в якості речових доказів (а.с. 213, 214 т. 1)
- висновком експерта № 191-П від 07.11.2007 року, відповідно до якого відбитки печаток на довідці про зарплату без номера від 22.02.2007 року на прізвище ОСОБА_2., на довідці про зарплату без номера від 25.01.2007 року нна прізвище ОСОБА_2., на копії трудової книжки НОМЕР_1на прізвище ОСОБА_2., нанесені за допомогою кліше, виготовленого з дотриманням фабричних технологій. Відбитки печаток на довідці про зарплату без номера від 22.02.2007 року виданій на прізвище ОСОБА_2., на довідці про зарплату без номера від 25.01.2007 року виданій на прізвище ОСОБА_2., на копії трудової книжки, нанесені однією і тією ж печаткою, що і зразки СПД «ОСОБА_4» (а.с. 9-24 т. 2);
- договором № 0051/003933 від 13.03.2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3. на суму 9 000 грн. (а.с. 191-192 т. 1), розпискою про отримання платіжної картки (а.с. 199 т. 1) та письмовою заявою ОСОБА_3. на отримання кредиту (а.с. 193 т. 1);
- копією трудової книжки ОСОБА_3. НОМЕР_2, завіреною надписом «Копія вірна» і печаткою ПБМП «ВінМоск», відповідно до якої наказом № 32 від 08.09.2004 року ОСОБА_3. прийнятий на посаду старшого менеджера (а.с. 20 т. 1);
- довідкою про доходи ПБМП «Вінмоск» № 122 від 09.03.2007 року з мокрою печаткою, відповідно до якої ОСОБА_3. працює на посаді старшого менеджера (а.с. 25 т. 1)
- письмовими поясненнями директора ПБФ «ВінМоск-М» Москвіна А.В., який пояснив, що ОСОБА_3. ніколи на даному підприємстві не працював, довідки про доходи № 122 від 09.03.2007 року у них не отримував, бланк запис в його трудовій книжці не відповідає дійсності, відтиск печатки на копії трудової книжки та довідці не відповідає дійсному оригіналу; також Москвіним А.В. було надано зразки печатки, штампу ПБФ «ВінМоск-М» і бланк довідки про доходи (а.с. 28, 29, 30, 35 т. 1);
- вищевказані документи були оглянуті і приєднані до кримінальної справи в якості речових доказів (а.с. 200, 201 т. 1)
- висновком експерта № 191-П від 07.11.2007 року, відповідно до якого відбитки печаток на довідці про зарплату № 122 від 09.03.2007 року, виданій на прізвище ОСОБА_3., та на копії трудової книжки НОМЕР_2, виданій на прізвище ОСОБА_3., нанесені за допомогою кліше, виготовленого з дотриманням фабричних технологій. Відтиски печаток на даній довідці і на копії трудової книжки нанесені не за допомогою печатки ПБП «ВінМоск», а іншою печаткою (а.с. 9-24 т.2);
- висновком експерта № 541-П від 06.11.2007 року, відповідно до якого рукописний текст в довідці про доходи № 122 від 09.03.2007 року, виданій на ім'я ОСОБА_3., та копії трудової книжки ОСОБА_3., які надані на дослідження, виконаний ОСОБА_2. (а.с. 27-50 т. 2).
Рукописний текст в трудовій книжці НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2., на сторінках 14 та 15, яка надана на дослідження, виконаний ОСОБА_4.
Підписи в графі «ОСОБА_4.» довідки про доходи без номера від 25.01.2007 року, виданої на ім'я ОСОБА_2., та в трудовій книжці НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2., на сторінках 14 та 15, які надійшли на дослідження, ймовірно виконані ОСОБА_4.
Рукописний текст в довідках про доходи без номера від 25.01.2007 року, 22.02.2007 року, виданих на ім'я ОСОБА_2., та рукописний запис у копії трудової книжки НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_2., виконаний не ОСОБА_4., не ОСОБА_2., а іншою особою (а.с. 27-50 т. 2).
Дії ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 190 ч. 2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ст. 358 ч. 2 КК України - підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ст. 358 ч. 3 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Дії ОСОБА_3. суд кваліфікує за ст.ст. 190 ч. 2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ст. 358 ч. 3 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Аналізуючи показання ОСОБА_2. щодо невизнання своєї вини у вчиненні підроблення довідок про доходи від 25.01.2007 року, від 22.02.2007 року, запису в трудову книжку про перебування на посаді офіс-менеджера в агентстві нерухомості «Міленіум», висновки експерта № 542-п від 7.11.2007 року, № 541-п від 06.11.2007 року про те, що рукописний текст виконаний ОСОБА_4., суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_2. дані епізоди злочину, оскільки її вина не доведена.
В зв'язку з цим з кваліфікації дій ОСОБА_2. за ст. 358 ч. 2 КК України по епізоду підроблення довідки про доходи від 9.03.2007 року № 122 на ім'я ОСОБА_3. слід виключити кваліфікуючу ознаку «повторно» як таку, що не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Аналізуючи показання ОСОБА_2. щодо невизнання своєї вини у вчиненні шахрайства по епізоду незаконного заволодіння майном АКБ «Укрсоцбанк» 13.03.2007 року і показання ОСОБА_3. про те, що він сам на підставі підроблених довідок і трудової книжки отримав кредит на суму 9 000 грн., суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_2. дані епізоди щодо вчинення шахрайства і використання завідомо підробленого документа, оскільки її вина не доведена.
Також суд вважає необхідним виправдати ОСОБА_3. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, оскільки в судовому засіданні було встановлено і дослідженими доказами підтверджено те, що довідку про доходи № 122 від 09.03.2007 року і ксерокопію трудової книжки НОМЕР_2на ім'я ОСОБА_3. виготовила ОСОБА_2. за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, а ОСОБА_3. лише використав їх з метою вчинення шахрайства.
Кваліфікуючі ознаки «повторно» і «злочин, вчинений за попередньою змовою групою осіб» слід виключити при кваліфікації дій ОСОБА_2. і ОСОБА_3. відповідно за ст. 385 ч. 3 КК України, оскільки диспозиція ч. 3 даної статті таких кваліфікуючих ознак не містить.
Ознаку повторності в діях ОСОБА_2. при вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, слід вважати такою, що обтяжує покарання. Таку ознаку як вчинення злочину ОСОБА_3. за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, слід вважати такою, що обтяжує покарання.
Підсудна ОСОБА_2. раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, вчинила злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, щиро розкаялась в скоєнні злочинів і сприяла їх розкриттю, добровільно відшкодувала завданий збиток АКБ «Укрсоцбанк», що є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_2. за ст. 358 ч. 3 КК України, є вчинення злочину повторно.
Підсудний ОСОБА_3. раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, щиро розкаявся в скоєнні злочинів і сприяв їх розкриттю, що є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3., є вчинення злочину за ст. 358 ч. 3 КК України за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним й достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів, буде у вигляді обмеження волі із звільненням його від реального відбування з випробуванням.
Речовий доказ - трудову книжку ОСОБА_2., яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи - повернути ОСОБА_2.
Судові витрати в сумі 1318, 16 грн. за проведення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2., ОСОБА_3. солідарно.
Позов АКБ «Укрсоцбанк» в особі Вінницької обласної філії до ОСОБА_3. на суму 10507,16 грн. підлягає задоволенню.
Враховуючи відсутність цивільних позовів до ОСОБА_2. і те, що кредитна спілка «Злагода» не заперечила проти зняття арешту з її квартири, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1. про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2. на праві власності, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_2в скоєнні злочинів за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 3 КК України та призначити їй покарання:
- за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді трьох років обмеження волі;
- за ст. 358 ч. 2 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
- за ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 К України остаточне покарання ОСОБА_2призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2 КК України, 358 ч. 3 КК України та призначити покарання:
- за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
- за ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
ОСОБА_3 в пред'явленому обвинуваченні за ст. 385 ч. 2 КК України визнати невинним і по суду виправдати.
Цивільний позов АКБ «Укрсоцбанк» в особі Вінницької обласної філії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКБ «Укрсоцбанк» в особі Вінницької обласної філії 10 507 (десять тисяч п'ятсот сім) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертиз в розмірі 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 16 коп.
Арешт на квартиру ОСОБА_2 АДРЕСА_1, накладений за постановою слідчого від 05.11.2007 року - скасувати.
Речовий доказ - трудову книжку ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.
Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: