79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про поновлення провадження у справі
02 вересня 2011 р. р. № 2а-4114/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого -судді Мричко Н.І.
Судді Карп'як О.О..
Судді Кузьмича С.М.
за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.
представника відповідача Моісеєнка Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Медсервіс плюс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Українського центру «Медсервіс»до Львівської митниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратури Львівської області про скасування податкового повідомлення Львівської митниці форми «Р»від 15 березня 2010 року № 17, -
14 травня 2010 року Дочірньє підприємство «Медсервіс плюс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Українського центру «Медсервіс»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратури Львівської області, в якому просить скасувати податкове повідомлення Львівської митниці форми «Р»від 15 березня 2010 року № 17.
Згідно з ухвалою суду від 23 грудня 2010 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі за № 3851/10/2670 ТзОВ «Фогт Медікал Логістік», ТзОВ «Медік-О-Планет», ТзОВ «Альянс Фарм»до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи на стороні відповідача, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору -Міністерствво економіки України, ВАТ «Гемопласт», ЗАТ «Тюмень-Медіко-Сміла»про визнання протиправним та скасування рішення № АД-216/2009/4402-37 від 29.09.2009 року, яка перебуває в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду.
17 серпня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про поновлення провадження у справі (вх. №37573). Дане клопотання мотивоване тим що рішення у справі №2а-3851/10/2670 на даний час набрало законної сили.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив поновити провадження у справі.
Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явки уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до нормативного припису ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що обставини, які слугували для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за доцільним поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
поновити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Медсервіс плюс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Українського центру «Медсервіс»до Львівської митниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратури Львівської області скасувати податкове повідомлення Львівської митниці форми «Р»від 15 березня 2010 року № 17.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Заперечення проти даної ухвали можуть бути викладені у апеляційній чи касаційній скаргах.
Головуючий-суддя Мричко Н.І.
Суддя Карп'як О.О.
Суддя Кузьмич С.М.
22.09.2011 о 14:30