28 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7130/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 10», м. Енергодар
до:Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області
про:скасування вимоги про сплату боргу від 03.08.2011,
30.08.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз 10» звернулося із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області незаконними та протиправними; скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області від 03.08.2011 № Ю-70.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 10» залишений без руху. Копія ухвали отримана уповноваженим представником позивача 14.09.2011, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
28.09.2011 поштовим зв'язком (відправлено 26.09.2011, згідно штемпелю відділення поштового зв'язку) від позивача на адресу суду надійшли уточнення до адміністративного позову. Однак, вказані уточнення суд не може прийняти до уваги як докази усунення недоліків, визначених в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2011, на підставі наступного.
Ухвалою суду від 31.08.2011 позивачу, на усунення недоліків позовної заяви, було запропоновано надати копії документів, що приєднуються до позову для відповідача у справі, документ, який підтверджує сплату судового збору та позовну заяву (у 2-х екземплярах) із зазначенням відомостей щодо представника позивача та дати підписання.
На виконання вимог суду, позивачем надано документ про сплату судового збору (квитанція № ПН853 від 23.09.2011) та уточнення адміністративного позову. У вказаних уточненнях містяться лише відомості щодо представника позивача та зазначено, що дата підписання позовної заяви відповідає даті реєстрації вихідної кореспонденції, тобто 26.08.2011. Однак, на позовній заяві, яка надійшла до суду 30.08.2011, дата реєстрації вихідної кореспонденції, як і дата підпису відсутня.
Крім того, в уточненнях до адміністративного позову позивачем зазначено, що ним, на виконання ухвали суду від 31.08.2011, окрім квитанції про сплату держмита та копії довіреності, надається копія позовної заяви з додатками. Перевіривши уточнення до адміністративного позову та додатки до них, суд встановив, що позивачем надано копію позовної заяви без зазначення позивача, відповідача по справі та суду, до якого звернувся позивач, не вказана дата підписання позову та дата реєстрації вихідної кореспонденції, а також відсутні документи, зазначені в переліку додатків до неї (про що Запорізьким окружним адміністративним судом складено акт від 28.09.2011).
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано в повному обсязі вимоги, викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2011, а отже позовна заява не приведена у відповідність вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки заявником в строк до 26 вересня 2011 року не усунуті в повному обсязі недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31 серпня 2011 року, то позовна заява повинна бути повернута заявнику.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 10» до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про скасування вимоги про сплату боргу від 03.08.2011, - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Л.Я. Максименко