ПРО РОЗ'ЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
20 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6272/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді Матяш О.В.,
при секретарі Васильченко І.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
справу за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»
до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя
про скасування податкових повідомлень рішень №№ 0000032301/0/23, 0000011300/0/, 0000021300/0/ від 14.02.2011,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Його представник у попередньому судовому засіданні позов підтримує, представники відповідача проти позову заперечують.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд:
1) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
2) з'ясував, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідач - заперечення;
3) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
В ході попереднього судового засідання встановлено, що позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.02.2011: № 0000032301/0/23, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 87 950 гривень, № 0000011300/0/, яким визначено суму податкового зобов'язання з комунального податку у розмірі 1 370,62 гривень, та № 0000021300/0/, яким визначено суму податкового зобов'язання зі збору за користування радіочастотним ресурсом України у розмірі 11,87 гривень.
Суд, вважаючи, що розгляд в одному провадженні вказаних позовних вимог ускладнить та сповільнить вирішення справи, на підставі ст.116 КАС України, приходить до висновку про необхідність роз'єднання вимог у три самостійні провадження ( по кількості оскаржуваних рішень), при цьому вимога про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000011300/0/ буде розглядатися в даній справі.
Крім того, в ході попереднього судового засідання представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження по справі.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.111, 116, 156, 160 КАС України, суд
закінчити підготовче провадження.
Роз'єднати позовні вимоги у три самостійні провадження: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000011300/0/ від 14.02.2011 - в одне провадження ( дана справа № 2а-0870/6272/11);
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ 0000032301/0/23 від 14.02.2011 - в друге провадження (нова справа);
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ 0000021300/0/ від 14.02.2011 - в третє провадження (друга нова справа).
Зобов'язати позивача у зв'язку з роз'єднанням позовних вимог надати до 22.09.2011 уточнені позовні заяви та копії додатків до первинної позовної заяви - у кожну з двох нових справ - та сплатити судовий збір.
Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі № 2а-0870/6272/11 (відокремлене провадження) для надання відповідачем додаткових доказів, призначивши судове засідання на 11-00 години 17.10.2011, й у зв'язку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.
Запропонувати подати до 17.10.2011:
п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;
в і д п о в і д а ч у - докази на обґрунтування заперечень, оригінали доданих до позову копій документів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш