14 вересня 2011 року (17 год. 22 хв.) Справа № 2а-0870/6855/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання: Лавринці І.П.,
за участю представника заявника - ОСОБА_1, довіреність від 02.12.2010 №1493/10/10-014
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданням: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя,
вул. Оранжерейна, 23, м. Запоріжжя, 69050
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптісвіт»,
вул. Горького, буд. 27, корп. 29, кв. 61, м. Запоріжжя, 69063
щодо: зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
18.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптісвіт» (далі - підприємство), в якому заявник, з урахуванням уточнення до подання від 14.09.2011, просить зупинити видаткові операції на рахунках, які належать підприємству, строком на два місяці (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на обов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, а також зобов'язати підприємство виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме допустити до опису майна у податкову заставу.
Заявник обґрунтував свої вимоги тим, що підприємство станом на 18.08.2011 має податковий борг перед бюджетом у сумі 8451,62 грн., який виник внаслідок застосування до підприємства штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО. На виконання повноважень, наданих заявнику пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20, п. 94.14 ст. 94 ПК України, податковим керуючим заявника 18.08.2011 був здійснений вихід за юридичною адресою підприємства. У зв'язку з відсутністю посадових осіб підприємства за його місцезнаходженням, податковим керуючим було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 18.08.2011 №7510 та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 18.08.2011 №7509. Враховуючи вимоги пп. 20.1.16 п. 20.1 ст.20 ПК України, просить задовольнити вимоги подання.
Ухвалою судді від 18.08.2011 було відкрито провадження в адміністративній справі, через відсутність у суду даних про засоби зв'язку із підприємством, судове засідання було призначено на 02.09.2011, судовий виклик підприємства здійснений через надіслання підприємству судової повістки засобами поштового зв'язку.
У судове засідання 02.09.2011 представник підприємства не прибув, до суду повернулось поштове відправлення, яке містило судову повістку із відміткою пошти про не встановлення місця знаходження підприємства.
Враховуючи першу неявку представника підприємства, судове засідання 02.09.2011 було відкладене на 14.09.2011.
У судове засідання 14.09.2011 представник підприємства не прибув, до суду повернувся конверт, який містив повістку про виклик до суду на 14.09.2011 із позначкою пошти про не встановлення місця знаходження підприємства.
Вжиті судом заходи, а саме надіслання судової повістки засновникам підприємства ОСОБА_2 та «Капітал-Холдинг СА», виявились безрезультатними.
Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника підприємства.
У судовому засіданні 14.09.2011 представник заявника підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити.
У судовому засіданні 14.09.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 030402 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 09.09.2011, які видано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвек» зареєстроване 14.10.2009 в якості юридичної особи.
З довідки про взяття на облік платника податків від 15.10.2009 за № 9061/10/29-035 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвек» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 20.05.2011 № 67, які надійшли до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвек» (код ЄДРПОУ 36802819, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 6) визначене як Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптісвіт» (код ЄДРПОУ 36802819, юридична адреса: м.Запоріжжя, вул. Горького, буд. 27, корп. 29, кв. 61).
Станом на 18.08.2011 ТОВ «Оптісвіт», згідно розрахунку заборгованості, має несплачену суму грошового зобов'язання, з урахуванням переплати 44,46 грн., в сумі 8451,62 грн., яка виникла із заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО. Заборгованість виникла у зв'язку з несплатою суми грошового зобов'язання у встановлені законодавством України строки.
Підпунктом 20.1.4 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
07.04.2011 при виході посадових осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя на перевірку підприємства на підставі направлення № 292 від 07.04.2011 службова особа ТОВ «Інвек» - Кармазін С.О. відмовився від підпису у направленні на перевірку, крім того, було відмовлено у допуску посадових осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя до проведення планової документальної перевірки ТОВ «Інвек», про що згідно п. 81.2 Податкового кодексу України складений відповідний акт від 07.04.2011 № 122/2305/36802819.
Вказаний факт став підставою для прийняття першим заступником начальника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 07.04.2011 о 17:00 рішення № 1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, згідно якого застосований умовний адміністративний арешт майна платника податків - ТОВ «Інвек».
Відповідно до п. 94.10. ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Зазначені обставини описані в Постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 за № 2а-0870/2113/11, що в силу ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, не потребують доказування.
Відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України першим заступником ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 25.07.2011 № 165, було здійснено опис майна, що перебуває у власності підприємства.
У пункті 91.1 та пункті 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України вказано, що керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом. У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.
Згідно з п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Підпунктом 94.14.1 та 94.14.2 пункту 94.14 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що функції виконавця рішення про арешт майна платника податків покладаються на податкового керуючого або іншого працівника органу державної податкової служби, призначеного його керівником (заступником). Виконавець рішення про арешт: надсилає рішення про арешт майна відповідно до пункту 94.6 цієї статті; організовує опис майна платника податків.
На виконання вищезазначених норм податковим керуючим, уповноваженим наказом начальником ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя від 08.06.2011 № 836 про призначення податкового керуючого, здійснено вихід за юридичною адресою підприємства. У зв'язку з відсутністю посадових осіб підприємства за місцезнаходженням, податковим керуючим було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 18.08.2011 № 7510 та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 18.08.2011 № 7509.
Згідно до п.п. 20.1.15. та п.п. 20.1.16. п. 20.1. с. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків); звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до частини першої ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що перешкоджання підприємством у здійсненні функцій податкового керуючого, а відтак, про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 КАС України, суд
Подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя задовольнити.
Зупинити видаткові операції (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) на рахунках, належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптісвіт» (код ЄДРПОУ 36802819, юридична адреса: вул. Горького, буд. 27, корп. 29, офіс. 61, м. Запоріжжя, 69063), у банках, обслуговуючих такого платника податків:
№26006011064501 у ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346,
№26040011064501 у ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346,
№2600639309230 у ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854,
№2605139309230 у ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854,
шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптісвіт», що знаходяться в банку.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптісвіт» (код ЄДРПОУ 36802819, юридична адреса: вул. Горького, буд. 27, корп. 29, офіс. 61, м. Запоріжжя, 69063) допустити податкового керуючого Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя до опису майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптісвіт», у податкову заставу.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль
Постанова складена у повному обсязі 16.09.2011.