22 вересня 2011 року Справа № 2а-3883/10/0870
( 16год.10 хв.)
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «АТК Дніпро» до Державної податкової інспекції у Василівському Запорізької області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.
В позовній заяві, поданої до суду 25 червня 2010р. позивач просить визнати нечинним повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Василівському районі запорізької області від 11.06.2010р. №0000162300/0.
5 вересня 2011р. позивач зменшив позовні вимоги, просить визнати нечинним повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області від 11.06.2010р. №0000162300/0 в частині 46679,2грн., що складається з 34492,66грн. суми податкового зобов'язання основного платежу та 12186,54 грн. штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за перевіряє мий період позивачем було невірно розраховано суму податкового кредиту за лютий 2009р., а саме невірно розраховане від'ємне значення 17245,01грн. (згідно податкової накладної зареєстрованої в реєстрі отриманих накладних №43 від 04.02.09р. та податкової накладної зареєстрованої в реєстрі отриманих накладних №428 від 19.02.09р.), яке зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду.
В березні 2009р. позивачем при розрахунку податкового кредиту було помилково не враховано зареєстровану в реєстрі податкову накладну №30302 на суму 1081,71грн., що призвело разом з від'ємним значенням яке склалось у лютому 2009р. до суми податкового кредиту 18326,72грн., неврахованої згідно акту перевірки у березні 2009р.
На думку позивача, сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету у березні 2009р. складає 16866грн.
У липні 2009р. позивачем при розрахунку податкового кредиту було помилково не враховано в реєстрі податкову накладну №11 від 23.07.09р. на суму 16166,67грн., що призвело до зменшення податкового боргу з ПДВ до 700грн.
Крім того, позивач зазначає, що податковий борг з ПДВ у позивача виник з травня 2009р., та було погашено у липні 2009р., тобто минуло 3 податкові періоди для нарахування штрафу по 10% від суми недоплати, що від 16866 складає 5059,80грн. А сума штрафу за несплату податкового боргу 699,33грн. складає 349,66грн.
22 вересня 2011р. позивач зменшив позовні вимоги, просить визнати нечинним повідомлення-рішення ДПІ у Василівському районі Запорізької області від 11.06.2010р. №0000162300/0 в частині 10735грн. за основним платежем та в частині 5367,50грн. за штрафними санкціями.
В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на підтвердження дати отримання податкових накладних № 43 від 04.02.2009р. від ТОВ «Альфа Пак Інвест», №428 від 19.02.09р. від ТОВ «ДПА», №30302 від 03.03.09 від ТОВ «Профі Пак» надала супровідні листи про надіслання позивачу зазначених податкових накладних, копію журналу вхідної кореспонденції Приватного підприємства «АТК Дніпро».
Представник відповідача позовні вимоги не визнав пояснив, що позивач мав право відкоригувати звітність з ПДВ за відповідні податкові періоди, але за умови наявності підтверджуючих документів про отримання таких податкових накладних. Підприємством уточнюючи розрахунки до ДПІ не надавались та під час перевірки підтверджуючи документи дати отримання податкових накладних №428 від 19.02.09р. від ТОВ «ДПА», №30302 від 03.03.09 від ТОВ «Профі Пак» , №11 від 23.07.09р. не надавались.
В письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що якщо підприємство в підтвердження дати отримання вищевказаних податкових накладних надасть в засіданні суду такі документи, то актом перевірки підприємству необхідно було б донарахувати податкове зобов'язання за березень 2009р. в сумі 24457грн., та відповідно застосувати за ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонами» штрафні санкції за заниження податкового зобов'язання за березень 2009р. 12228,5грн.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що з 30.04.10р. по 26.05.10р. державна податкова інспекція у Василівському районі Запорізької області провела планову виїзну перевірку ПП «АТК Дніпро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07р. по 31.12.2009р., про що складно акт №101/23/34611200 від 02.06.2010р.
В описовій частині акту зазначено, що по результатам співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів виявлена розбіжність за березень 2009р. ПП «АТК Дніпро» безпідставно занижено податкове зобов'язання по ТОВ «Агропро 7я», виписано податкових накладних на суму 82671,87грн., включено до податкового зобов'язання частково у розмірі 47480,07грн., розбіжність склала 35191,8грн.
Висновками акту, зокрема встановлено порушення позивачем пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підприємством занижено податок на додану вартість за період з 01.01.07р. по 31.12.09р. в розмірі 35192грн., в т. ч. за березень 2009р. - 35192грн.
На підставі ату перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000162300/0 від 11 червня 2011р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 54788грн., з яких 35192грн. за основним платежем та 17596грн. за штрафними (фінансовими санкціями).
З наданих суду копії податкової декларації за березень 2009р. ПП «АТК Дніпро» з додатком №5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), з копії реєстру виданих податкових накладних за період з 1 по 31 березня 2009р. вбачається, що ПП «АТК Дніпро» по ТОВ «Агропро 7я», виписано податкових накладних на загальну суму 82671,87грн., включено до податкового зобов'язання частково у розмірі 47480,07грн., таким чином розбіжність склала 35191,8грн.
У відповідності до пп. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;
або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача по справі, викладеними в акті перевірки №101/23/34611200 від 02.06.2010р. про заниження ПП «АТК Дніпро» податкових зобов'язань за березень 2009р.
Проте, задовольняючи уточнені позовні вимоги, суд бере до уваги також пояснення позивача про те, що податкові накладні № 43 від 04.02.2009р. від ТОВ «Альфа Пак Інвест» на суму ПДВ 13411,68грн., №428 від 19.02.09р. від ТОВ «ДПА» на суму ПДВ 3833,98грн., №30302 від 03.03.09 від ТОВ «Профі Пак» на суму ПДВ 1081,71грн. були отримані 5 травня 2010р., 26 квітня 2010р. та 28 квітня 2010р. відповідно, що підтверджується супровідними листами про надіслання позивачу зазначених податкових накладних, копією журналу вхідної кореспонденції ПП «АТК Дніпро».
У відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин, передбачає, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, у відповідності до пп. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 зазначеного Закону, вважається дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, у відповідності до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що підприємству необхідно було б донарахувати податкове зобов'язання за березень 2009р. в сумі 24457грн., та відповідно застосувати за ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонами» штрафні санкції за заниження податкового зобов'язання за березень 2009р. 12228,5грн., з урахуванням того, що податкові накладні № 43 від 04.02.2009р. від ТОВ «Альфа Пак Інвест» на суму ПДВ 13411,68грн., №428 від 19.02.09р. від ТОВ «ДПА» на суму ПДВ 3833,98грн., №30302 від 03.03.09 від ТОВ «Профі Пак» на суму ПДВ 1081,71грн. були отримані 5 травня 2010р., 26 квітня 2010р. та 28 квітня 2010р. відповідно.
З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Василівському Запорізької області форми «Р» №0000162300/0 від 11 червня 2011р. підлягає скасуванню в частині 10735грн. за основним платежем та 5367, 50грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Василівському Запорізької області форми «Р» №0000162300/0 від 11 червня 2011р. в частині 10735грн. за основним платежем та 5367, 50грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «АТК Дніпро» судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повне рішення виготовлене 27 вересня 2011 року.
Суддя А.А. Щербак