"22" вересня 2011 р. м. Київ К/9991/34359/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: судді -доповідача Бим М.Є.
суддів: Гончар Л.Я., Конюшка К.В., Сіроша М.В., Харченка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2011 року у справі №2а/0270/1482/11 за позовом ОСОБА_1 до начальника міського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №18” про зобов'язання вчинити дії, -
У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 начальника міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №18" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2011 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені судові рішення як такі, що ухвалено з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 КАС України адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.
Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Під делегованими повноваженнями слід розуміти повноваження органів виконавчої влади, надані, зокрема, органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, скаржник просить визнати протиправними дії та зобов'язати вчинити дії ОСОБА_2 начальника міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №18", який не є суб'єктом владних повноважень в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суди дійшли обґрунтованого висновку, що даний спір не є публічно - правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи порушено норми процесуального права.
Згідно ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя М.Є. Бим