"13" вересня 2011 р. м. Київ К-55690/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Карася О.В.
Усенко Є.А.
Федорова М.О.
Шипуліної Т.М.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року
у справі № 2-а-12764/08/0470
за позовом Приватного підприємства «Агронафтакомп»
до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року позов Приватного підприємства «Агронафтакомп»(далі -позивач) до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області (далі -відповідач) задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0018482301/028423 від 08 вересня 2009 року. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0018482301/028424 від 08 вересня 2009 року в частині заниження скоригованого валового доходу за перший квартал 2007 року на суму 97 233,00 грн., а саме: щодо нарахування основного платежу в розмірі 24 308,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 12 154,00 грн.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року та направити справу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги по суті.
В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції -без змін.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що подання апеляційної скарги 31 серпня 2009 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження здійснено відповідачем поза межами строку, встановленого частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваної постанови та звернення ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області з апеляційною скаргу). В свою чергу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач не звертався.
Однак, з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії фіскального чека № 4969, заяву про апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року направлено відповідачем на адресу суду першої інстанції 11 серпня 2009 року.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що, оскільки, заява про апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року направлена ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на адресу суду 11 серпня 2009 року, то направлення апеляційної скарги 31 серпня 2009 року здійснено відповідачем в межах строку, встановленого частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 220- 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року скасувати.
Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Карась О.В.
Усенко Є.А.
Федоров М.О.
Шипуліна Т.М.