20 вересня 2011 року м. Київ К/9991/18901/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого -Шипуліної Т.М.,
Суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О.
розглянувши клопотання про поновлення строку та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010 року по справі №2а-5500/10/1870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Арма Інжиніринг»до Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування податкового повідомлення -рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Арма Інжиніринг»до про скасування податкового повідомлення -рішення -задоволено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року було повернуто відповідачу.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач 28.03.2011 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги таким що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Згідно ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За змістом статті 100 КАС України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.
Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на касаційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження.
Доводи відповідача про поважність причин що зумовили пропуск процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення зводяться до того, що ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано відповідачем 14.02.2011 року після направлення запиту до суду першої інстанції. Проте, з касаційною скаргою відповідач звернувся лише 28.03.2011 року без обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції з урахуванням дати отримання рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на те, що відповідачем не надано доказів, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин, судова колегія не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження та відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.212 КАС України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого ч.2 цієї статті залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.3 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити Державній податковій інспекції у місті Суми у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2010 року по справі №2а-5500/10/1870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Арма Інжиніринг»до Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування податкового повідомлення -рішення
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Суми залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ____________________ Т.М. Шипуліна
Судді: ____________________ Г.К. Голубєва
____________________ О.В. Карась
____________________ А.О. Рибчинко
____________________ М.О. Федоров
Суддя Т.М. Шипуліна