"06" липня 2011 р. м. Київ К/9991/10843/11
Ситникова О.Ф.,
Бутенка В.І., Малиніна В.В.,
Гашицького О.В., Штульман І.В.
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року, -
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2009 року, якою адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішеннями суду попередніх інстанцій Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року і ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є дитиною війни та отримує підвищення до пенсії в розмірі меншому, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Пунктом 17 ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Її дію відновлено Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 19 січня 2006 року , яким виключено пункт 17 статті 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", а статтею 110 установлено, що пільги дітям війни, передбачені статтею 6, запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.
Також Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»було зупинено.
Однак, 9 липня 2007 року рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 (справа № 1-29/2007) були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(№489-V від 19.12.2006р.), зокрема, пункт 12 статті 71, яким зупинено на 2007 рік, з урахуванням ст.111 цього Закону, дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(№ 2195 - IV від 18.11.2004р.), згідно з якою дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
За ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Про це також вказано і в ст.73 Закону України „Про Конституційний Суд України", в п.3 рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007року № 6-рп/2007р.
Розмір мінімальної пенсії за віком згідно частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(№ 1058-IV від 09.07.2003 р.) встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Законом, який визначає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у даному випадку є Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(№ 489-V від 19.12.2006 р.), статтею 62 якого затверджено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на 2007 рік.
З урахуванням того, що відповідач у касаційній скарзі не вказував на пропуск позивачем строку звернення до суду, то колегія суддів Вищого адміністративного суду України дане питання не вирішує.
При цьому колегія суддів зазначає, що з п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 р. № 4-зп вбачається, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. При наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Отже, на період з 01.01.2007 року по 09.07.2007 року дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»було зупинено, який істотно звужував обсяг прав встановлених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, в межах касаційної скарги, повністю погоджується із висновками суду першої та апеляційної інстанцій та вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду попередніх інстанцій, тому вимоги касаційної скарги не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України суд, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Судді
Суддя О.Ф. Ситников