"15" вересня 2011 р. м. Київ К-6463/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Сороки М.О.,
Зайцева М.П.,
Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й.,
Черпака Ю.К.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови, -
У вересні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови від 12.09.2008 року про накладення штрафу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2008 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а апеляційна скарга залишена без розгляду.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення та залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана за спливом встановленого законом строку без поважних причин. Посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивачу було направлено 08.10.2008 року, з заявою про апеляційне оскарження судового рішення він не звертався, а звернувся лише з апеляційною скаргою 22.10.2008 року.
Такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи.
Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно з частиною 4 статті 186 КАС у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом -продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2008 року судове рішення у суді першої інстанції було проголошено за відсутності позивача.
22 жовтня 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на судове рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску вказаного строку позивач посилався на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано лише 14 жовтня 2008 року.
З врахуванням відсутності доказів про своєчасне отримання позивачем копії вищевказаної ухвали суду першої інстанції, немає підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції було пропущено без поважних причин.
Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права призвело до постановлення незаконної ухвали, а тому відповідно до приписів статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись статтею 222, 223, 224, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 року -скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-2442 КАС України.
Судді: