14 вересня 2011 року м. Київ К-23938/10
Вищий адміністративний суд України колегією суддів у складі:
Гашицького О.В. (суддя-доповідач), Лиски Т.О.,
Мироненка О.В., Мойсюка М.І., Ситникова О.Ф.,
здійснивши попередній розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Донецько-Ясинувтської транспортної прокуратури про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2010 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 квітня 2009 року про відмову в задоволенні цього позову та ухвалено нове судове рішення, яким визнано протиправними позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково: дії відповідача (неналежний розгляд звернення позивача від 6 червня 2007 року). В задоволенні його позовних вимог про зобов'язання відповідача вручити копію функціональних обов'язків помічника прокурора відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2010 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього суду від 8 квітня 2009 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильність ухвали суду апеляційної інстанції, внаслідок чого його позовну вимогу не задоволено, просить скасувати це судове рішення й ухвалити нове -про зобов'язання відповідача надати йому копію посадових обов'язків помічника прокурора.
Підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до положень статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно з цією нормою підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Позивачем ні в заяві про перегляд судового рішення, ні в касаційній скарзі не наведено зазначених у наведеній нормі КАС України обставин, наявність яких є підставою для перегляду судового рішення.
Зміст листа Донецько-Ясинуватської транспортної прокуратури від 27 квітня 2010 року № 785 вх із повідомленням про відмову надати наказ про розподіл службових обов'язків між оперативними працівниками цього органу, на який посилається позивач, не визнано судом апеляційної інстанції як нововиявлену обставину у цій справі, що може бути підставою для перегляду судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновку суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами його рішення по суті спору, який узгоджується з положеннями статті 245 КАС України.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити і залишити без змін ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2010 року.
Ця ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді
Суддя О.В. Гашицький