Справа № 6-399 2009 рік
про відмову у роз, ясенні рішення суду
22.09. 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі: головуючого- судді Таранової О.П..
при секретарі Великоцької А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву в.о. начальника Ленінського ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганська звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська із заявою про роз'яснення рішення суду,
В.о. начальника Ленінського ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганська звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська із заявою про роз'яснення рішення суду.
Як встановлено у судовому засіданні, що на виконанні в Ленінському ВДВС Луганського МУЮ знаходиться:
1. 1. виконавчий лист № 2-4518 від 13.12.2007 року виданий Жовтневим районним судом м Луганська про стягнення з ВАТ "Страхова компанія "Універсальна» на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 33132 гри., пені в розмірі 5665, 54 грн., витрат на юридичну допомогу 2500 грн., сплачені інформаційно-технічні витрати 30, 00 грн., всього 41327, 57 грн., та матеріальну шкоду 2000 грн.;
2. 2. виконавчий лист № 2-4519 від 12.12.2007 року виданий Жовтневим районним судом м. Луганська про стягнення з ВАТ "Страхова компанія "Універсальна» на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 30505 грн., пені в розмірі 367, 46 грн., витрат на юридичну допомогу 2200 грн., сплачені інформаційно-технічні витрати 30, 00 грн., всього 33102, 46 грн., та матеріальну шкоду 3000 грн.; 24.01.2008 р. та 08.02.2008 р. відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику 7-денний строк для добровільного виконання рішення. Копія вказаних постанов були надіслані сторонам виконавчого провадження.
31.01.2008 р. та 14.02.2008 р. боржником ВАТ "Страхова компанія "Універсальна» на депозитний рахунок Ленінського ВДВС були перераховані грошові кошти у сумі 43327, 57 грн. та 36102, 46 грн. відповідно. 08.02.2008 року на адресу Ленінського ВДВС Луганського МУЮ надійшла ухвала по справі 2-2412/08 від 07.02.2008 року, якою для забезпечення позовних вимог ТОВ "Укрпромбанк", було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, які надійшли від ЗАТ " Страхова компанія "Універсальна" в особі ЛФ на користь ОСОБА_1 у розмірі 43327, 57 грн. згідно виконавчого листа №2-4518 від 13.12.2007 р виданого Жовтневим районним судом м. Луганська, а також на грошові кошти, які надійшли від ЗАТ " Страхова компанія "Універсальна" в особі ЛФ на користь ОСОБА_1 у розмірі 36102, 46 грн. згідно виконавчого листа №2-4519 від 12.12.2007 р виданого. Жовтневим районним судом м. Луганська.
На підставі вищевказаної ухвали виконавчі провадження були зупинені до розгляду питання по суті, шляхом винесення постанови про зупинення виконавчого провадження.
11.12.2008 року на адресу Ленінського ВДВС Луганського МУЮ надійшла ухвала по справі 2-7823 від 11.12.2008 року якою для забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, які надійшли від ЗАТ "Страхова компанія "Універсальна" в особі ЛФ на користь ОСОБА_1 у розмірі 90 000 гривень, (для довідки: на депозитному рахунку Ленінського ВДВС Луганського МУЮ знаходяться грошові кошти, які надійшли від ЗАТ "Страхова компанія "Універсальна" в розмірі лише 79430, 03 грн., тобто заборгованість, яка сплачена у повному обсязі по виконавчим листам 2-4518 та 2-4519, інших виконавчих листів про стягнення з ЗАТ "Страхова компанія "Універсальна» на виконанні не має). 27.07.2009 року на адресу Ленінського ВДВС Луганського МУЮ по територіальності з Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ за місцем знаходження майна боржника ОСОБА_1, а саме грошових коштів, що знаходяться на депозитному рахунку Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, на які в якості забезпечення виконання рішення суду ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 07.02.2008 року було накладено арешт, надійшов виконавчий лист 2-682/2009 від 07.05.2009 р. виданий Жовтневим районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укрпромбанк" в особі ЛФ заборгованість за кредитним договором у сумі 86799, 70 грн., судових витрат 868, 00 грн., збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн., а всього 87697, 70 грн.
29.07.2009р. відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику 7-денний строк для добровільного виконання рішення. Копія вказаних постанов були надіслані сторонам виконавчого провадження.
Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного:
Відповідно до вимог ст. 28 Закону України про виконавче провадження, ст. 221 ЦПК України, у разі, якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, с незрозумілою, державний виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий лист, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документу. Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документу, не змінюючи їх змісту. Про роз'яснення рішення чи змісту документа або про відмову в цьому суд постановляє ухвалу.
Судом, який видав виконавчий документ є Жовтневий районний суд м. Луганська. Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України Жовтневий районний суд м. Луганська, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документу, не змінюючи їх змісту. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що підстав у Ленінського районного суду м. Луганська для роз'яснення рішення чи змісту документу, які були видані Жовтневим районним судом м. Луганська не має, а тому у задоволенні заяви в.о. начальника Ленінського ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганська про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м. Луганська необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 210, 221, 293 ЦПК України, ст. 28 Законом України «Про виконавче провадження», суд,
У задоволенні заяви в. о. начальника Ленінського ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганська про роз'яснення рішення суду - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам і державному виконавцю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.