Справа: №7/504 Головуючий у 1- й інстанції Арсірій Р.О.
Суддя - доповідач: Федорова Г. Г.
Іменем України
30 серпня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
суддів:
при секретарі: Федорової Г.Г.,
Беспалова О.О., Губської О.А.,
Петриченко Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі в Закарпатській області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк»до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі в Закарпатській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Закритого акціонерного товариства «Іршавська меблева фабрика», Відкритого акціонерного товариства Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш»про скасування рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року адміністративний позов Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк»задоволено.
Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі в Закарпатській області не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши клопотання та матеріали вказаної справи, колегія суддів вважає, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі в Закарпатській області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній до 30.07.2010 року), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до частин 5, 6 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 02 лютого 2009 року Окружним адміністративним судом м. Києва було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови (а.с. 183). Розгляд справи відбувався в судовому засідання за відсутності представника відповідача, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 181-182).
Апеляційна скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження була подана Управлінням Пенсійного фонду України в Іршавському районі в Закарпатській області до Київського апеляційного адміністративного суду 02.04.2009 року, тобто за межами визначеного законом строку для її подання.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заявник посилається на те, що оскаржувану постанову Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі в Закарпатській області отримало лише 23.02.2009 року, що підтверджує копією постанови з відбитком штампу отримання з вхідним номером.
Проте, апелянтом не зазначено жодної причини несвоєчасної подачі апеляційної скарги без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, з того часу, як він отримав оскаржувану постанову.
З огляду на викладене, колегія суддів не визнає клопотання Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, а причину його пропуску - поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимоги заявника.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційна скарга подана з пропуском цього строку, то клопотання Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі в Закарпатській області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі в Закарпатській області слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі в Закарпатській області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк»до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі в Закарпатській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Закритого акціонерного товариства «Іршавська меблева фабрика», Відкритого акціонерного товариства Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш»про скасування рішення - залишити без задоволення , а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі в Закарпатській області - без розгляду .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: Г.Г. Федорова
О.О. Беспалов
О.А. Губська