Справа: № 2а-1020/11 Головуючий у 1-й інстанції: Корзюк Т.П.
Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.
Іменем України
"30" серпня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
суддів: Федорової Г.Г.,
Беспалова О.О., Губської О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У лютому 2011 року ОСОБА_4 (далі -позивач) звернувся до Коропського районного суду Чернігівської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області (далі -відповідач), в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок основної пенсії по інвалідності виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи з розміру 50 % від мінімальної пенсії за віком в межах строку позовної давності з урахуванням проведених виплат.
Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановлену ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком та державної пенсії, для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, встановлену ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком за період з 07.12.2010 року по 25.02.2011 року.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою повністю відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Крім цього, апелянт зауважує, що копію оскаржуваної постанови він отримав із запізненням, тому просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 16.03.2011 року апелянт подав 03.02.2011 року. Однак, з урахуванням того, що оскаржувану постанову він отримав лише 26.01.2011 року, що підтверджується відповідною розпискою, колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2011 року апелянтом не пропущено, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується відповідним посвідченням Серії НОМЕР_1 с від 18.06.2009 року та відповідно до витягу із акту огляду у МСЕК до довідки Сер. МСЕ-ЧНВ № 059348 від 02.06.2009 року є інвалідом ІІІ групи.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 року № 796-ХІІ (тут і далі по тексту ухвали - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі -Закон № 796-ХІІ).
Відповідно до ст. 49 Закону № 796-ХІІ, пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно ст. 50 Закону № 796-ХІІ, особам, віднесеним до 1 категорії, інвалідам ІІІ групи призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком. Виплата додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 53 Закону № 796-ХІІ виплачується повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.
Частиною 3 ст. 67 Закону № 796-ХІІ передбачено, що у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до ст. 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону № 796-ХІІ, в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, по ІІІ групі інвалідності не може бути нижчими 6 мінімальних пенсій за віком.
За таких обставин позивач має право на призначення пенсії у розмірі не нижчому від 6 мінімальних пенсій за віком та на щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.
Однак, всупереч ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказані доплати виплачувалися не згідно Закону, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян»від 16.07.2008 року № 654.
З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 року, відповідач неправомірно виплачував позивачу державну пенсію та додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в меншому розмірі ніж це передбачено ст. ст. 50, 54 зазначеного Закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2011 року - залишити без задоволення.
Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: Г.Г. Федорова
О.О. Беспалов
О.А. Губська